Петрозаводский городской суд (г. Петрозаводск, ул.Красная, 33) Дело № 12-788/11-7 Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2011 года г. Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н. Е. при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев жалобу Стаенного А. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № 794/11 от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении председателя Пряжинского сельпо Стаенного А. В., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № 794/11 от 14 июля 2011 года (далее - «Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия») Стаенный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по тем основаниям, что в период времени с 19.05.2011г. по 15.06.2011г. главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия была проведена плановая выездная проверка Пряжинского сельпо, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что Стаенный А.В., являясь председателем Пряжинского сельпо, при оказании услуг торговли продовольственными товарами и услуг общественного питания допустил следующие нарушения СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, (далее – «СП 2.3.6.1066-01») СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45, (далее - «СанПиН 2.4.5.2409-08») а именно: при проведении представленных документов Пряжинского сельпо отсутствуют документы, подтверждающие вывоз твердых и жидких бытовых отходов oт объектов Пряжинскою сельпо специализированным транспортом. Договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» не предусмотрен централизованный вывоз мусора от указанных объектов. Документы, подтверждающие вывоз с последующей утилизацией люминесцентных ламп не представлены, чем нарушен п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01; в период времени 19.05.2011г. с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. при проведении проверки пищеблока МОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу, <адрес>, выявлено, что для сбора твердых бытовых и пищевых отходов используется территория, вплотную прилегающая к зданию школы, со стороны загрузки продуктов на пищеблок, которая ограждена сеткой с навесом. На момент проверки территория полностью заполнена мусором, причем допускается сбор мусора не только в мешках, но и без упаковки, чем нарушен п. 2.12 СанПиН 2.4.5.2409-08; в период времени 19.05.2011г. с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. при проведении проверки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что сброс сточных вод осуществляется на прилегающую территорию, чем нарушен п. 3.5 СП 2.3.6.1066-01; в период времени 20.05.2011г. с 09 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. при проведении плановой проверки магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что для сбора сухого мусора на огражденной у магазина территории установлен металлический контейнер. На момент проверки мусор собирается в подсобном помещении магазина в коробки, мешки и выводится, а контейнер используется для слива сточных вод, чем нарушены п.п. 2.7, 3.5 СП 2.3.6.1066-01; в период времени 23.05.2011 г. с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. при проведении планового обследования магазина №, расположенного по адресу: п<адрес>, выявлено, что помойница для сбора сточных вод отсутствует, сточные воды сливаются на прилегающую территорию, чем нарушен п. 3.5 СП 2.3.6.1066-01; в период времени 01.06.2011г. с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. при проведении планового обследования магазина, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что сбор сточных вод не организован, сточные воды сливаются на прилегающую территорию, чем нарушен п. 3.5 СП 2.3.6.1066-01. Стаенный А.В. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать недействительными результаты проверки, указывая в ней, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия была нарушена процедура проведения проверки, указанная в ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее – «Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ»), срок проверки был превышен на 12 часов; прокуратурой <данные изъяты> результаты проверки были признаны недействительными. В суде Стаенный А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Прокофьева Е.К. и Гненная Т.А., действующие по доверенности, жалобу не признали, просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Гненная дополнила, что сделала вывод, о сбросе сточных вод на прилегающую территорию, поскольку ей об этом сказали продавцы, а также не были представлены акты о вывозе сточных вод из магазина. Кроме того, сама, являясь жителем <адрес>, неоднократно видела, как продавцы сливают воду на улицу. Слив сточных вод в контейнер свидетельствует о том, что вода сливается на прилегающую территорию. Кроме того, контейнер был дырявый. Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, свидетелей, считаю, что постановление следует отменить. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба подана в срок. В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с вышеназванным Законом соблюдение санитарных правил, в том числе СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.4.5.2409-08 является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 вышеназванного Закона) и за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность (статья 55 вышеназванного Закона). Пункт 1.1 СП 2.3.6.1066-01 указывает на то, что настоящие Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. В соответствии с п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 – в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными. Согласно п. 3.5 СП 2.3.6.1066-01- сброс неочищенных сточных вод в открытые водоемы и на прилегающую территорию, а также устройство поглощающих колодцев не допускается. Пункты 1.1-1.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 указывают на то, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлены на обеспечение здоровья обучающихся и предотвращение возникновения и распространения инфекционных (и неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений, связанных с организацией питания в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах, школах-интернатах, гимназиях, лицеях, колледжах, кадетских корпусах и других типов, учреждениях начального и среднего профессионального образования (далее - образовательные учреждения). Настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся. Пункт 2.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 предусматривает, что для сбора твердых бытовых и пищевых отходов на территории хозяйственной зоны следует предусматривать раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Расстояние от площадки до окон и входов в столовую, а также других зданий, сооружений, спортивных площадок должно быть не менее 25 метров. Материалами дела подтверждается, что Общество в своей деятельности допустило нарушение части вмененных пунктов санитарных правил и норм. Показания свидетелей не опровергают указанные выводы. Из показаний свидетеля ФИО1, заместителя председателя Пряжинского сельпо, следует, что он отвечает в том числе за контроль своевременного вывоза мусора. Твердые бытовые отходы вывозится им по мере накопления примерно три-четыре раза в неделю, накопление их происходит в отдельных комнатах в магазинах. Жидкие отходы накапливаются в выгребных ямах, а затем, примерно один раз в год выкачиваются из ям. Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в магазине «Горка». Вода выливается в металлический контейнер, на прилегающую территорию не выливается. Председателем правления Пряжинского сельпо является Стаенный А.В., который в силу Устава и должностной инструкции осуществляет общее руководство деятельностью Общества. Нарушение указанных выше нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Вместе с тем, Территориальный отдел Управления квалифицировал установленные нарушения по статье 8.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В рассматриваемом случае, как следует из распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 03.05.2011 г. N 485 Территориальный отдел Управления проверял только соблюдение юридическим лицом законодательство РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в числе прочего, с отходами производства и потребления. Данная норма подлежит применению за административные правонарушения, совершенные в области охраны окружающей природной среды и природопользования, то есть за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, установленных Федеральными законами от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Закон N 89-ФЗ предусматривает особую процедуру обращения с отходами: при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов (статья 10), устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, предоставляется соответствующая отчетность (статьи 11, 18, 19), создаются отвечающие специальным требованиям объекты размещения и захоронения отходов (статья 12), органы местного самоуправления осуществляют организацию деятельности в области обращения с отходами (статья 13) и т.д. Сбор мусора не в контейнеры, а на огражденной территории под навесом, а также в подсобном помещении, вывоз мусора не специальным транспортом, использование которого производится в том числе и для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов, не подпадает под правовой режим отходов производства и потребления. Сама диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ также по существу предусматривает ответственность за несоблюдение специальных правил при определенных стадиях обращения с отходами производства и потребления - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ подчеркивает опасный характер этих веществ. Кроме того, объектом посягательства по данной статье является окружающая среда и природопользование, тогда как объектом посягательства согласно санитарно-эпидемиологических правил, нарушение которых вменено в вину ФИО1, является здоровье населения. Из материалов дела не следует, что Территориальный отдел Управления проводил также проверку соблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Кроме того, из Устава Пряжинского сельского потребительского общества не следует, что к целям и предмету деятельности Общества относится деятельность, связанная с вывозом, хранением и другим обращением с отходами. Согласно п.2.2 Устава Общество осуществляет торговую, заготовительную, посредническую и иную деятельность не запрещенную законом, всемерное содействие развития социально-бытовой и иной инфрастуктуры, закупку у граждан и юридических лиц сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов и др. для последующей переработки и реализации в торговой сети, а также для поставки промышленности, развивает кооперативную демократию, пропагандирует кооперативное движение, проводит работу по вовлечению населения в члены общества. Таким образом, суд считает, что Территориальный отдел Управления неправомерно квалифицировал административное правонарушение по статье 8.2 КоАП РФ. Кроме того, судья полагает, что вывод должностного лица о сливе сточных вод на прилегающую территорию исследованными материалами не подтверждается. В акте проверки и других документах не указано, каким образом осуществлялся сброс сточных вод на прилегающую территорию. Доводы представителя Управления относительно того, что ей об этом говорили продавцы документально не подтвержден. Слив сточных вод в контейнер, по мнению судьи, не может рассматриваться, как слив на прилегающую территорию. Отсутствие актов о вывозе сточных вод не является достаточным основанием полагать, что сточные воды сливались на прилегающую территорию. В связи с изложенным в части сброса сточных вод на прилегающую территорию производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено. Вместе с тем необоснованны доводы заявителя о том, что проверка осуществлялась с нарушением требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ (далее Федерального закона №294-ФЗ). Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона №294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов. Согласно распоряжению от 19.05.2011 г. №15/а-р заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в связи с необходимостью проведения сложных и длительных исследований, испытаний определено продлить срок плановой выездной проверки в отношении Пряжинского сельского потребительского общества на 15 часов на основании служебной записки главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Т.А. Гненной от 19.05.2011 г. Федеральный закон №294-ФЗ обязательного уведомления о продлении срока проверки не требует. С распоряжением о проведении проверки Стаенный ознакомлен. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005 г. №5 если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая то, что объекты посягательства по ст. ст.8.2 и 6.3 КоАП РФ различны, оснований для переквалификации не усматриваю. При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № 794/11 от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении председателя Пряжинского сельпо Стаенного А.В. подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Стаенного А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № 794/11 от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении председателя Пряжинского сельпо Стаенного А. В. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения через Петрозаводский городской суд. Судья Н.Е. Деготь