Петрозаводский городской суд РК дело № 12-1006/11-24

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Бузова В. Д. на постановление начальника отделения ПП и НГ на ВСК отдела ВК РК по городу Петрозаводск С. от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Бузова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента <данные изъяты>,

установил:

Постановлением начальника отделения ПП и НГ на ВСК отдела ВК РК по городу Петрозаводск от 08 ноября 2011 года Бузов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что он в нарушение ст. 10 ФЗ-№ 53 «О воинской обязанности и военной службе» не исполнил обязанности воинского учета. Получил под роспись направление призывной комиссии Петрозаводского городского округа на медицинское обследование, с результатами необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОВК РК по г.Петрозаводску. Обследование не прошел, результаты не предоставил без уважительных причин.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бузов В.Д. обжаловал его в суд, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он, как студент <данные изъяты>, имеет отсрочку от призыва в армию. При этом указал, что обследование в больнице сможет пройти в феврале во время каникул.

В судебном заседании Бузов В.Д. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель отдела ВК РК по городу Петрозаводск Гарифулин С.Р. с жалобой не согласен, считает привлечение Бузова В.Д. к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ административный орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бузова В.Д., в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит в себе сведений о месте, времени совершения вмененного административного правонарушения. Кроме того, в протоколе событие допущенного правонарушения изложено должностным лицом не точно, поскольку из протокола об административном правонарушении не ясно, в связи с какими основаниями Бузов В.Д. обязан был пройти медицинское обследование, является ли он лицом, признанным при первоначальной постановке на воинский учет и др.

Постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в части указания времени, места, события правонарушения в общем виде повторяет недостатки протокола.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует указание на смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, учитывая и то, что санкцией ст. 21.6 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Какие именно обстоятельства были учтены должностным лицом при назначении Бузову В.Д. наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., в обжалуемом постановлении не указано.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 08 ноября 2011 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Бузова В. Д. удовлетворить, постановление начальника отделения ПП и НГ на ВСК отдела ВК РК по городу Петрозаводск от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бузова В. Д. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья М.Н. Картавых