Петрозаводский городской суд Дело № 12-1076/11-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2011 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Беляева А. А. на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 29 ноября 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении

Беляева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 29 ноября 2011 г. № Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что он 11 ноября 2011 г. в 15 час. 20 мин. на <адрес> <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, техническое состояние которого не соответствует требованиям п. 4.1.2. «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», а именно защита топливного бака не соответствует требованию п.1.18.5 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (отсутствует защита бака с трех сторон).

Беляев А.А. обратился с жалобой, в которой, полагает себя не виновным, поскольку машина – <данные изъяты>в. заводского исполнения, защита топливного бака была установлена заводом-изготовителем, транспортное средство имеет «одобрение типа транспортного средства», о чем сделана отметка в ПТС, транспортное средство сертифицировано, зарегистрировано в ОГИБДД г.Петрозаводска, заявитель не имеет права вносить какие-либо изменения в конструкцию автомобиля без ведома завода-изготовителя, в связи с чем просит признать действия инспектора ДПС неправомерными, протокол незаконным, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Беляев А.А., его защитник по устной доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнили, что бензобак имеет необходимую защиту, в том числе и с передней части.

Представитель ОБДПС ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, заслушав Беляева А.А., ФИО4 прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения в РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать в том числе относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД в РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 23.5 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 4.1.2 «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 г. № 73 топливный бак должен быть удален от аккумуляторной батареи или отделен от нее непроницаемой перегородкой, а также удален от двигателя, электрических проводов и выпускной трубы и расположен таким образом, чтобы в случае утечки из него горючего оно выливалось непосредственно на землю, не попадая на перевозимый груз. Бак, кроме того, должен иметь защиту (кожух) со стороны днища и боков. Топливо не должно подаваться в двигатель самотеком.

Пунктом 1. 18.5 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720 топливный бак автоцистерны должен быть оборудован щитками со стороны передней и задней стенок и со стороны днища. Расстояние от топливного бака до щитков должно быть не менее 20 мм. При этом в случае утечки топлива из бака щитки не должны препятствовать проливу топлива непосредственно на землю.

Из материалов дела усматривается, что перевозимый на автомобиле <данные изъяты> бак не имеет необходимой защиты с трех сторон – отсутствует защита бензобака спереди.

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Беляева А.А. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

В связи с изложенным, действия Беляева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение требований п. 4.1.2. «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», п. 1.18.5 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Доводы заявителя о том, что защита топливного бака изготовлена и установлена заводом-изготовителем, включая защиту спереди, при этом вносить какие изменения в конструкцию транспортного средства не разрешается, не могут быть приняты во внимание, как не обоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из паспорта транспортного средства <данные изъяты> последнее отнесено к цистернам, при этом назначение цистерны в ПТС не указано, поскольку определяется владельцем транспортного средства.

Как видно из представленных в материалы дела фотографий топливного бака автомобиля, последний полной защиты спереди не имеет.

Прохождение автомашиной техосмотра, наличие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза не исключают вины водителя в несоблюдении установленных специальными правилами требований, поскольку в соответствии с п. 2.3.1. ПДД в РФ водитель обязан перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Беляева А.А. протокол существенных недостатков не имеет.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беляева А.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, данные за малозначительностью административного правонарушения, отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 29 ноября 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении Беляева А. А. оставить без изменения, жалобу Беляева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.