Дело № 12-2/12-19

РЕШЕНИЕ

12 января 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу П. на определение старшего инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 05 октября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением старшего инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» Г. от 05 октября 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

П. обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что в нем высказано должностным лицом суждение о нарушении им пункта 8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, полагает, что в его действиях отсутствует вина, в связи с чем просит определение отменить, возобновить производство по делу. Заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

В суд П. не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник З. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просит восстановить срок для обжалования определения.

Д. с жалобой не согласился.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что П. принимались меры к своевременному обжалованию определения, судья полагает возможным восстановить срок для его обжалования.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при отсутствии события административного правонарушения. В определении отсутствуют выводы о виновности участников дорожно-транспортного происшествия. Указание на нарушение пункта Правил дорожного движения в справке о дорожно-транспортном происшествии, не является основанием для отмены либо изменения определения должностного лица.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене либо изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от 05 октября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.П. Кудряшова