11 января 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев протест прокурора г. Костомукша на постановление Главного государственного инспектора отдела котлонадзора, надзора за теплотехническими установками и гидротехническими сооружениями по Республике Карелия Беломорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Свердловской области, работающего начальником цеха энергообеспечения <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Костомукша, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора отдела котлонадзора, надзора за теплотехническими установками и гидротехническими сооружениями по Республике Карелия Беломорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 11 ноября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием события административного правонарушения).

С постановлением не согласен прокурор г. Костомукша, в протесте ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением теплотехнических норм и правил должностным лицом административного органа. Полагает, что в действиях С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несоблюдением температурного графика температуры теплоносителя (Т1) <данные изъяты>.

В суд прокурор г. Костомукша не явился, извещен надлежащим образом.

С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, с просьбой оставить без изменения постановление, а протест прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурором подан в установленный законом срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в отношении С. прокурором г. Костомукша вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что им, как начальником цеха энергообеспечения <данные изъяты> 15 октября 2011 года нарушены правила эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, выразившихся в несоблюдении температурного графика температуры теплоносителя (Т1) обществом.

Административная ответственность наступает только в случае доказанности вины должностного лица. (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по делу, Главный государственный инспектор отдела котлонадзора, надзора за теплотехническими установками и гидротехническими сооружениями по Республике Карелия Беломорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указал на то обстоятельство, что соблюдение среднесуточной температуры падающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком, установленным для источника теплоты объективно не установить в связи с отсутствием допуска в эксплуатацию узла учета источника теплоты. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела нет.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором г. Костомукша событие изложено не полно, отсутствуют данные о том, какие именно электроустановки, топливо- и энергоснабжающие установки, тепловые сети эксплуатировались С. с нарушением соответствующих правил.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, правонарушение совершено 15 октября 2011 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 декабря 2011 года.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Доводы протеста в связи по вышеизложенным доводам не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления Главного государственного инспектора отдела котлонадзора, надзора за теплотехническими установками и гидротехническими сооружениями по Республике Карелия Беломорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 11 ноября 2011 года, в том числе по доводам протеста отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора отдела котлонадзора, надзора за теплотехническими установками и гидротехническими сооружениями по Республике Карелия Беломорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 11 ноября 2011 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, протест прокурора г. Костомукши - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.П. Кудряшова