185910 г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 12-763/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2011 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев жалобу Чуевской О. В. на постановление государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 5 августа 2011 года № о привлечении Чуевской О. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 5 августа 2011 года № Чуевская О.В. – заведующая <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. К административной ответственности Чуевская О.В. привлечена по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности в помещениях <данные изъяты> по адресу : <адрес> нарушила обязательные требования пожарной безопасности:

- эвакуационный выход из подвального этажа не обособлен от общей лестничной клетки здания (п.3 Правил пожарной безопасности 01-03, п.6.9* СНиП 21-01-97*).

Чуевская О.В. обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит постановление отменить. В жалобе указывает на то, что была назначена на должность заведующей с ДД.ММ.ГГГГ, а указанное нарушение требований пожарной безопасности необходимо было устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выданным предписанием №. Её вины в неисполнении предписания нет. Состав административного правонарушения в её действиях отсутствует.

В судебном заседании Чуевская О.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что по результатам проверки в 2011 году ей было выдано предписание об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ Ранее выданное предписание она не могла исполнить, так как назначена заведующей только с ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с письмом, в котором просила произвести финансирование работ для устранения выявленного нарушения. В ответе сообщалось о том, что работы включены в план ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год.

Государственный инспектор г. Петрозаводска по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия Вягянен Н.В. полагал, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене постановления от 05.08.2011г. и прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов административного дела усматривается, что по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка с целью проверки ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности <данные изъяты>

Ранее выданным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось устранить три выявленных нарушения требований пожарной безопасности, в том числе и такого нарушения как отсутствие обособленного от общей лестничной клетки выхода из подвала. Срок устранения нарушения был установлен предписанием – до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам внеплановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей <данные изъяты> Чуевской О.В., в вину которой вменено нарушение п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03 (эвакуационный выход из подвального этажа не обособлен от общей лестничной клетки здания). Протокол содержит вывод о том, что ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с данным выводом согласился и государственный инспектор, квалифицировав действия Чуевской О.В. по п.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако данный вывод противоречит закону.

В пункте 1 ст.20.4 КоАП РФ имеется прямое указание на исключение квалификации по данному пункту случаев нарушений требований пожарной безопасности, указанных в частях 3-8 ст.20.4 КоАП РФ, в том числе предусмотрен случай нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

В протоколе и постановлении от 05.08.2011г. не имеется описания объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении должна содержаться мотивированное решение по делу, то есть вывод об установлении обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ, в том числе и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

Чуевская О.В. назначена заведующей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа.

Указанное образовательное учреждение не имеет денежных средств для выполнения работ по обособлению эвакуационного выхода из подвального этажа от общей лестничной клетки здания. Ею как должностным лицом было направлено письмо в Комитет образования, культуры, молодежной политики и спорта Администрации Петрозаводского городского округа с просьбой решить вопрос о финансировании работ. На данное письмо был получен ответ о том, что мероприятия по устройству эвакуационных выходов в здании <данные изъяты> запланированы проектом плана капитального ремонта объектов образования на ДД.ММ.ГГГГ год.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Чуевской О.В. к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление от 05.08.2011г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.п1 п.1 ст.24.5, ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия от 5 августа 2011 года № о привлечении Чуевской О. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова