185910 г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 12-821/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2011 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Пучковой Т. А. на постановление государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору от 24 августа 2011 года о привлечении Пучковой Т. А. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору № от 24.08.2011 года Пучкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ею нарушены требования Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: в нарушение п.3 и 22 ППБ 01-03 и приложение 1 таблицы 1 СНиП 2.07.01-89*. деревянная хозяйственная постройка на земельном участке расположена в противопожарном разрыве от жилого дома в/о Б/8-11.

С данным постановлением Пучкова Т.А. не согласна, ею подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Пучкова Т.А. не явилась, о судебном заседании извещена, что подтверждается распиской. Её защитники Куроптев Е.А. и Пучков В.В., действующие на основании доверенности поддержали доводы жалобы.

Государственный инспектор г. Петрозаводска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС РФ по РК Мелоев С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав защитников Пучковой Т.А., Государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела ГПН г.Петрозаводска, на основании заявления Пучковой Т.А., была проведена оценка соответствия требованиям пожарной безопасности размещения хозяйственной постройки у <адрес> до строящегося жилого дома по <адрес>. оценка проведена с выходом на место и установлено, что расстояние от хозяйственной постройки у <адрес> до строящегося жилого дома по <адрес> составляет 8 м.30 см.

На основании обращения ФИО1 в Территориальный отдел ГПН г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Пучковой Т.А. Правил пожарной безопасности (установка деревянного сарая на расстоянии 8 м. 30 см. от фасада жилого дома в/о Б/8-11), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска была назначена плановая проверка в отношении Пучковой Т.А., по результатам которой был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № о привлечении Пучковой Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка, в результате которой было выявлено, что нарушение Правил пожарной безопасности не было устранено. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Пучковой Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола была выдана Пучковой Т.А. Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Пучковой Т.А.

В вину Пучковой Т.А. вменено расположение на земельном участке деревянной постройки в противопожарном разрыве от жилого дома в/о Б/8-11, чем нарушены п.3 и 22 ППБ 01-03 и приложение 1 таблицы 1 СНиП 2.07.01-89*.

Пункт 22 Правил не разрешает использовать противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями для строительства (установки) зданий и сооружений. Данный пункт расположен в разделе 1 «Общие положения» Правил.

При решении вопроса о соблюдении требований пожарной безопасности наряду с Правилами пожарной безопасности следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3 Правил).

Так СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. № 78 устанавливает какими критериями следует руководствоваться при решении вопроса о допустимости расстояния между зданиями и сооружениями с точки зрения соответствия их противопожарным требованиям. Это назначение здания, степень огнестойкости здания, наличие оконных проемов и другие критерии.

В постановлении должностного лица не указаны критерии, которыми он руководствовался при определении допустимого расстояния между хозпостройкой и строящимся жилым домом в/о Б/8-11, не указано и самого расстояния между хозпостройками.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должно содержаться мотивированное решение.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения в постановлении полностью не раскрыта, прихожу к выводу о том, что постановление в этой части не мотивировано, это является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть административное дело, что влечет отмену постановления и направление дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.п 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от 24.08.2011г. государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору о привлечении Пучковой Т. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова