185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 12-734/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Суровцева Ю. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС № от 12 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС № от 14 мая 2011 года Суровцев Ю. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

По жалобе Суровцева Ю.В., решением судьи Петрозаводского городского суда от 14.06.2011 г. постановление № от 14 мая 2011 года инспектора ДПС ОБДПС отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении Суровцева Ю.В. возвращены ОБДПС ГИБДД МВД по РК на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС № от 12 июля 2011 года Суровцев Ю. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ – совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Суровцев Ю.В. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление, указывая на то, что знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» установлен самовольно работниками автовокзала, на карте дислокации дорожных знаков указанный знак отсутствует. Имеются нарушения при составлении постановления - не указано полностью наименование административного органа и применено недопустимое сокращение – т/с, а следовало указать - транспортное средство.

В судебное заседание Суровцев Ю.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 12 июля 2011 года, законными и обоснованными.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьей 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин на <адрес> Суровцев Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ – совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вина Суровцева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК ФИО1

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин он, как инспектор ДПС, находился на дежурстве в районе автовокзала. Он видел, как водитель автомобиля <данные изъяты> на территории автовокзала, который располагается по адресу: <адрес>, остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с указанием зоны действия знака. Его автомобиль находился на расстоянии 20-30 см от знака. Когда на это указали водителю, он объяснил, что ему необходимо разгрузиться. Автомобиль находился в зоне действия знака около 20 мин, был составлен протокол.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Наличие дорожного знака 3.27 на территории автовокзала Суровцевым Ю.Н. не отрицается.

Доводы жалобы о том, что привлечение к ответственности незаконно потому, что на карте дислокации дорожного знака 3.27 по указанному адресу нет, не могут являться основанием для отмены постановления.

Из ответа Администрации Петрозаводского городского округа дислокация дорожных знаков на территории у здания автовокзала по <адрес> отсутствует.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Пунктом 5.4.25. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст, предусмотрено, что для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27-3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обоими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

Пунктом 4.1 вышеуказанного ГОСТ Р 52289-2004 также предусмотрено, что технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки) допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

Установка дорожного знака по адресу <адрес> утверждена начальником ОГИБДД УВД по г.Петрозаводску 15.03.2011г., что подтверждается техническим заданием на установку знака 3.27 по указанному адресу, имеющееся в материалах административного дела № 12-528/11-7 за 2011 год.

Правила дорожного движения возлагают на водителей обязанность соблюдать требования дорожных знаков, независимо от того, имеется ли данный знак в схеме организации дорожного движения или нет.

Поскольку знак 3.27 был установлен по адресу <адрес>, то несоблюдение требований данного знака составляет объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление от 12.07.2011г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия Суровцева Ю.В. правомерно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание, назначенное Суровцеву Ю.В является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данным о личности правонарушителя.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК № от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суровцева Ю. В. оставить без изменения, жалобу Суровцева Ю. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова