Петрозаводский городской суд Дело № 12 - 1010/11-12

г. Петрозаводск, ул.. Красная, д.33

_{РЕШЕНИЕ}

2 декабря 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Пылаевой Е. Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» № от 19 октября 2011 года о привлечении Пылаевой Е. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» № от 19 октября 2011 года Пылаева Е.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. она, управляя автомобилем А1, у <адрес> нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения, остановив свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Пылаева Е.Н. с постановлением не согласна, на постановление ею подана жалоба. В жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ действительно её автомобиль был припаркован на период 5-10 минут у <адрес>. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в <адрес>, т.к. находилась в <адрес> в командировке. Из фотоснимка, присланного с постановлением, видно, что автомобиль стоит вне зоны действия знака. Санкция ст. 12.16 КоАП РФ предполагает два вида административного наказания: предупреждение и штраф в размере 300 руб. В постановлении о назначении административного наказания в нарушение ст. 32.3, 31,5 КоАП РФ не указано на наличие либо отсутствие смягчающих обстоятельств, в реквизитах не указан код ОКАТО, без которого уплата штрафа невозможна.

В судебное заседание Пылаева Е.Н. не явилась, о судебном заседании извещена, что подтверждается распиской. Её защитник Волков М.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в жалобе допущена опечатка, автомобиль был припаркован в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, припарковал автомобиль он, так как пользовался автомобилем по доверенности, Пылаева Е.Н. находилась в командировке в г. С-Петербург.

Заслушав объяснения защитника Пылаевой Е.Н., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» действует от места установки до ближайшего перекрестка за ним … Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения(примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми соответствующие знаки не установлены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – прибора Визир № было зафиксировано административное правонарушение – остановка водителем автомобиля А1 на <адрес>, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Владельцем автомобиля является Пылаева Е.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.? КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела и объяснений Волкова М.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин 17 сек., на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени Пылаевой Е.Н. на имя Волкова М.В. доверенности, Волков М.В. управляя автомобилем А1, припарковал данный автомобиль на <адрес>.

Учитывая, что Пылаевой Е.Н. доказан факт управления автомобилем А1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин 17 сек не ею, а другим лицом, следовательно в силу прямого указания, содержащегося в п.2 ст. 2.6.? КоАП РФ Пылаева Е.Н. освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по административному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» № от 19 октября 2011 года подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Пылаевой Е.Н. прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.6.?, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Пылаевой Е. Н. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» № от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пылаевой Е. Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова