Мировой судья Отрощенко П.В. Дело № 12А-769/11-12

Судебный участок № 11г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу судебного пристава на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 3.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ифтодия А. С.,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № г. Петрозаводска Ифтодий А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Копия постановления, направленная заказной почтой по месту проживания возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением её адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Анкудиновым В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ифтодия А.С. по тем основаниям, что Ифтодий А.С. проживая по адресу: <адрес> не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 3.08.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ифтодия А.С. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В постановлении содержится вывод об отсутствии вины Ифтодия А.С. в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель по ОУПДС Анкудинов В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает на то, что постановление вынесено существенными нарушениями норм процессуального права. В постановлении мировой судья указал о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Ифтодий А.С. не присутствовал, копию постановления не получал, о виде и размере наказания не знал. О наложении штрафа узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении. Однако данные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам. Копия постановления от 29.04.2011г. направлялась Ифтодию А.С. заказным письмом, которое ему не было вручено и возвращено в отдел судебных приставов 13.05.2011г. 15.06.2011г. копия постановления была вручена Ифтодию А.С., о чем им сделана запись на постановлении, что свидетельствует о его осведомленности о виде и размере наказания. Постановление в установленный срок им не было обжаловано, не подавалось и заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения постановления. Мировым судьей сделан вывод от отсутствии состава административного правонарушения, а производство по делу прекращено в связи с отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании Анкудинов В.А. жалобу поддержал, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не было известно о получении ДД.ММ.ГГГГ. Ифтодием А.С. копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и срок вступления постановления в законную силу был исчислен с даты возврата в отдел заказной корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ., а срок уплаты штрафа был исчислен с даты вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Ифтодия А.С. в судебное заседание не явился, повестка, направленная Ифтодию А.С. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Проверив представленные материалы, заслушав Анкудинова В.А. прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитывается, что копия постановления получена 03.08.2011г., жалоба подана 11.08.2011г., то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат : наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, причины и условия совершения правонарушения.

Из материалов исполнительного производства № в отношении должника Ифтодия А.С. о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО1 усматривается, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа Ифтодия А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ Срок для обжалования постановления исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок для уплаты штрафа исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку протокол содержит сведения не соответствующие действительности, противоречащие материалам исполнительного производства, он не может являться доказательством совершения Ифтодия А.С. административного правонарушения.

Производство по делу прекращено на основании п.п.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), что является правильным. Однако в постановлении мирового судьи содержится вывод об отсутствии в действиях Ифтодия А.С. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. Ифтодия А.С. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ

Прекращение производства по административному делу по такому основанию как отсутствие события административного правонарушения исключает возможность вывода о наличии или отсутствии состава административного правонарушения и вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем из постановления подлежат исключению выводы об отсутствии в действиях Ифтодия А.С. состава административного правонарушения и его вины.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ифтодия А. С. изменить, исключив из него выводы об отсутствии в действиях Ифтодия А.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 и его вины.

Судья Т.А.Семерикова