Судебный участок № 10 г. Петрозаводска Дело № 12А-908/8

Мировой судья Смирнова Е.И.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 06 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06.09.2006 года А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по тем основаниям, что он 29 июля 2006 года в 01 часов 20 минут в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 06.09.2006 года, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения права управления транспортными средствами не имел, восстановить срок на подачу жалобы.

А. судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи, пояснил, что срок обжалования пропустил, поскольку постановление получил лишь в сентябре 2011 г., а затем был вынужден обращаться за юридической помощью в составлении жалобы.

Заслушав А.., исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В связи с тем, что заявитель обладает правом ходатайствовать о восстановлении срока, при этом не требуется представление доказательств уважительности пропуска срока, срок принесения жалобы, учитывая дату получения постановления – 19.09.2011 г. пропущен заявителем незначительно, жалоба поступила в суд 06 октября 2011 г., прихожу к выводу о возможности восстановления срока принесения жалобы.

Согласно ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.03.2005 г. № 19-ФЗ, действовавшей на 06.09.2006 г., невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что на момент задержания 29 июля 2006 года в 01 часов 20 минут в <адрес> А. права управления транспортными средства не имел, что подтверждается справкой МУ МВД России «Петрозаводское» от 03.10.2011 г №.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, административное наказание в виде лишения специального права назначается физическому лицу, обладающему таким правом, поэтому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицу, не имеющему такого права, признать обоснованным нельзя.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку мера ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении лица, не имеющего такого права, не установлена, в действиях А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, о чем судья в соответствии со ст. 29.4 КОАП РФ выносит постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 06 сентября 2006 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Петров А.Н.