Петрозаводский городской суд Дело № 12-960/11-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу А. на постановление инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 18 октября 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 18 октября 2011 г. № А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что 15.10.2011 г. в 09 час. 43 мин. на <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является А., управлял указанным автомобилем со скоростью 86 км\ч, превышающей установленную на этом участке дороге скорость 60 км\ч на 26 км\ч.

А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что права управления транспортными средствами не имеет, никогда ими не управляла, автомобиль <данные изъяты> находится в совместной собственности с супругом.

В судебное заседание А. не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник А. по доверенности А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОРДПС ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, нахожу постановление в отношении А. подлежащим отмене, а жалобу А. - подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч, водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является А.,, зафиксирован прибором ARENA № 15.10.2011 г. в 09 час. 43 мин. на <адрес> в <адрес>.

Из жалобы А. следует, что заявитель никогда не управляла автомобилями, права управления транспортными средствами не имеет, поэтому не могла совершить вменяемое ей нарушение.

В судебном заседании представитель А. по доверенности А. поддержал доводы жалобы.

Доводы жалобы А. подтверждаются представленными в судебное заседание страховыми полисами КАСКО и ОСАГО за период с 2009 по 2011 г., в которых в качестве лица допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> значится А., доверенностью на имя А. от 01.11.2009 г. на право управления транспортным средством <данные изъяты>, справкой ГИБДД о том, что А. не получала водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Оснований не доверять доводам жалобы А., а также представленным документам у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РК от 18 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.