Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Мировой судья Полякова В.В. Петрозаводский городской суд (г. Петрозаводск, ул.Красная, 33) Дело № 12А-52/7 Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2012 года г. Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев жалобу признанного судом первой инстанции потерпевшим ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Анучина А.С., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анучина А.С. прекращено производство по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Признанный судом первой инстанции потерпевшим ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при назначении экспертизы не было учтено его мнение, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано. В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Анучин А.С. и его защитник ФИО6 доводы жалобы не признали, пояснив, что потерпевший присутствовал при решении вопроса о назначении экспертизы, из-за его отсутствия откладывалось судебное заседание. Дополнительных вопросов не поставил. Оснований для назначения иной экспертизы не имелось, поскольку эксперт дал обоснованное заключение, в нем нет оснований сомневаться. Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анучина А.С. прекращено производство по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено. Поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.В связи с чем не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение. Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушений, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Анучина А.С. оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения Судья Н.Е. Деготь