Петрозаводский городской суд Дело № 12-991/11-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Т. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия № от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия от 14 октября 2011 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что он, являясь собственником садового участка в <данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв. м на основании решения мэрии Прионежского района от 03.12.1993 г. №, допустил самовольное занятие и использование земельного участка общей площадью <данные изъяты>.метров без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ранее в порядке осуществления государственного земельного контроля государственным инспектором РК по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК 06.11.2011 г. Т. было выдано предписание, обязывающее последнего устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка.

Т. не согласен с постановлением от 14.10.2011 г., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о назначении административного наказания, указывая, что является членом <данные изъяты>» с 1989 года, с этого же времени использует земельный участок <данные изъяты> в сложившихся границах с площадью участка 692 кв. м, земельные споры по прохождению границ участка отсутствуют, указание же в постановлении на площадь участка в 747,84 кв. м не соответствует действительности. Поясняет в жалобе, что в 2011 г. провел межевые работы, по межевому плану участок составляет 692 кв. м, для отражения в государственном кадастре достоверных сведений обратился в ФБУ «Кадастровая палата» по РК, которая отказа в учете изменений объекта недвижимости, данный отказ был обжалован в суде, решением Петрозаводского городского суда от 03.08.2011 г., кассационным определением Верховного суда РК от 30.08.2011 г. решение кадастрового органа оставлено без изменения. Обращает внимание, что с учетом целей ст. 7.1 КоАП РФ, направленных на защиту права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечения надлежащего порядка владения и распоряжения ею, он по собственной инициативе обращался в администрацию Прионежского муниципального образования с просьбой дать разрешение на приватизацию земельного участка № в <данные изъяты>» в фактических границах с площадью участка 692 кв. м, однако, ответа до сих пор не получил.

Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В суде защитник Т.. по доверенности – ФИО5 жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным пояснила, что при образовании садоводческого кооператива границы и площади земельных участков определялись в соответствии с генпланом застройки и формирование земельных участков проводилось без межевых работ по установлению границ, в связи с чем фактические площади участков имеют отклонения в ту или иную сторону, вины заявителя в этом нет, поскольку он не формировал земельный участок, который был ему выделен.

Защитник Т. по ордеру - адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержал, дополнив, что в действиях его подзащитного отсутствует состав правонарушения, поскольку умысла на захват и удержание земельного участка, в части, превышающей определенный правоустанавливающими документами размер земельного участка в 600 кв.м, у Т. не было, последний принимает все меры для того, чтобы получить разрешение на использование земельного участка в установившихся в настоящее время границах площадью 694 кв.м. Обратил внимание суда на то, что результаты замеров участка, произведенные работником Росреестра в 2011 г. - 747,84 кв.м, отличаются от замеров, произведенных той же организацией в 2010 г. – 684 кв.м, а также от результатов замеров, которые были осуществлены специализированной организацией при производстве межевых работ в 2011 г., по результатам которых площадь земельного участка составила 692 кв.м.

Представитель Управления Росреестра Республики Карелия ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что факт самовольного занятия земельного участка Т.. был установлен еще в 2009 году, когда Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 84 кв. метра без правоустанавливающих документов и ему было назначено наказание в виде штрафа, а также выдано предписание об устранении нарушения. Заявитель предпринял попытку осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка №, в котором ему было правомерно отказано. До настоящего времени Т.. не освободил самовольно занимаемый участок.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, проверив дело прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия постановления получена 25.10.2011 г., с жалобой Т.. обратился 03.11.2011 г.

Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на указанные земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земли», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды РФ от 25.05.1994 г. № 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю и выделе земельного участка.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ следует, что самовольное занятие земельного участка происходит без разрешения собственника или лица, им уполномоченного.

Согласно материалам административного дела, Т.. является собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м в <данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики Карелия.

03.10.2011 г. при проведении должностным лицом Росреестра проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт использования Т. земельного участка № площадью 747, 84 кв. метров.

По результатам проверки постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра по РК от 14.10.2011 г. Т.. был признан виновным в том, что допустил самовольное занятие и использование земельного участка общей площадью 147,84 кв.метров без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, то есть совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Данный вывод должностного лица, вынесшего постановление, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей места нарушения, схематическим чертежом земельного участка №, материалами гражданского дела № по иску Т.. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК о признании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка неправомерным.

Доводы заявителя и его защитников о том, что им используется земельный участок той площадью, которая была выделена садоводческим кооперативом судья полагает несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, решением Прионежской мэрии от 03.12.1993 г. № Т. выделен в собственность земельный участок площадью 0,06 га в <данные изъяты>», расположенном в районе <адрес> Республики Карелия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2009 г. площадь принадлежащего Т. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 600 кв. м.

Т. 06.05.2011 г. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от 03.06.2011 г. № заявителю было отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку разность в площадях земельных участков, фактически используемого и сведения о котором содержатся в кадастре недвижимости (692 кв.м и 600 кв. м соответственно) составляет более чем 10 процентов площади.

Решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК решением Петрозаводского городского суда от 03.08.2011 г., кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда РК от 30.08.2011 г. оставлено без изменения.

Таким образом, факт самовольного занятия и использования Т.. части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю нашел свое документальное подтверждение.

Имеющееся расхождение в результатах произведенных замеров земельного участка при проведении проверки и осуществлении кадастровых работ (747,84 кв. м и 692 кв. м соответственно) не имеют значения для квалификации правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ образуют действия лица по самовольному занятию и использованию земельного участка как таковые. Кроме того, указанные замеры производились в разное время, в связи с чем границы земельного участка могли претерпеть изменения.

Правовая квалификация содеянного Т. по ст. 7.1 КоАП РФ правильная.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Т. протокол существенных нарушений не имеет.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Т.. по ст. 7.1 КоАП РФ не истек, так как административное правонарушение было выявлено 03.10.2011 г., постановление по делу вынесено 14.10.2011 г.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, справедливо, соразмерно характеру допущенного нарушения, учитывает как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений, отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, а жалобу Т.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.