дело № 12А-604/12-12

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев административное дело по жалобе исполняющего обязанности командира <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска о прекращении производства по делу в отношении Катушкиной З. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по административному делу, возбужденному по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Катушкиной З.В. Дело прекращено в с вязи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Инспектором <данные изъяты> в вину Катушкиной З.В. вменялось нарушение п.2.7 Правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ Катушкина З.В. передала управление автомобилем <данные изъяты> Г., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Исполняющий обязанности командира <данные изъяты> обратился с жалобой на постановление, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что факт нарушения Катушкиной З.В. пункт 2.7 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении Катушкиной З.В., копией протокола в отношении Г. о совершении им правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД, в котором сотрудником ГИДББ подтверждается наличие у Г.. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Посчитав протокол в отношении Катушкиной З.В. недостаточным доказательством вины Катушкиной З.В., мировым судьей не дана оценка другим доказательствам.

В судебное заседание исполняющий обязанности командира <данные изъяты> не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Катушкина З.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу, заслушав Катушкину З.В., исследовав материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок – в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения копии постановления должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении определены ст. 26.1 КоАП РФ, в частности установлению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Катушкина З.В. передала управление автомобилем <данные изъяты> Г., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве доказательств изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении Катушкиной З.В. приложена копия протокола об административном правонарушении в отношении Г., рапорт инспектора <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке административного дела к рассмотрению, судья выясняет достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Мировым судьей не были истребованы и оценены материалы административного дела в отношении Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку мировым судьей не были истребованы и исследованы материалы административного дела в отношении Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не дана оценка всем имеющимся в административном деле доказательствам в их совокупности, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили ему объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

Поскольку срок давности для привлечения к ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Катушкиной З. В. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска.

Судья Т.А. Семерикова