185910, г.Петрозаводск, ул.Красная д.33 Дело № 12-405/12-12

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Тюрина П. К. на постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Тюрина П. К.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. К административной ответственности Тюрин П.К. привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, собственником которой является Тюрин П.К., превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Тюрин П.К. с постановлением не согласен. На постановление Тюриным П.К. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что <данные изъяты> в г.Петрозаводске не существует. В постановлении не указано, каким знаком ограничена скорость на участке дороги и где установлен знак. Ограничение скорости движения до 40 км/ч начинает действовать на Карельском проспекте примерно через 100 м после <данные изъяты> и действует при движении в сторону района Древлянки до соответствующего знака об отмене данного ограничения. На участке дороги, на котором произведена фотофиксация нарушения, действует общее ограничение скоростного режима, предусмотренное для движения в населенном пункте - 60 км/ч.

В судебном заседании Тюрин П.К. и его защитник Казаков С.А. доводы жалобы поддержали, просил отменить постановление.

Заслушав Тюрина П.К. и его защитника, рассмотрев представленные материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана Тюриным П.К. в установленный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны… обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По административному делу выяснению подлежат : наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность, … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было зафиксировано с помощью прибора <данные изъяты> (свидетельство о поверке №). На фотоснимке отражен автомобиль с регистрационным знаком <данные изъяты>, а также имеется текст: скорость <данные изъяты> км/ч, разрешенная скорость 40 км/ч, дата, время: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>… Однако из фотоснимка не следует, что автомобиль находится у <данные изъяты>, а также в зоне действия знака, ограничивающего скорость.

При вынесении постановления должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно находился ли автомобиль в зоне действия знака, ограничивающего скорость до 40 км/ч.

Объективную сторону правонарушения образуют действия - превышение установленной скорости движения транспортного средства, а следовательно в ходе производства по делу должно быть определено каким знаком установлено ограничение скорости, в каком месте знак установлен и находился ли автомобиль в зоне действия знака. В материалах дела отсутствуют сведения о месте расположения прибора, зафиксировавшего правонарушение.

Не соответствие постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тюрина П. К. к административной ответственности по ч. 2 ст.12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова