--
Дело (.......) год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 29 апреля 2010 года.
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Б.Ж.,
подсудимого: Ф, <.......> года рождения, уроженца ******, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, проживающего ******, ранее не судимого,
защитника Сосниной С.И.,
представившей удостоверение (.......) и ордер (.......) от <.......> года,
подсудимого: К, <.......> года рождения, уроженца ******, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего ******, ранее не судимого,
защитника Васильевой О.М.,
представившей удостоверение (.......) и ордер (.......) от <.......> года,
потерпевших ПЕН, Р,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ф, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ф совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Ф и ЕРТ группой лиц по предварительному сговору совершили: грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших (ПЕН по эпизоду от <.......> года, Л по эпизоду от <.......> года); грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества потерпевших (ЗГТпо эпизоду от <.......> года, Р по эпизоду от <.......> года).
Преступления совершены на территории ******- Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
<.......> года, около 22 часов, подсудимый Ф находясь на ******, около магазина «Белоснежка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решили совершить грабеж из выше указанного магазина. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, закрыв лицо шарфом, что бы не быть узнанным вошел в помещение торгового зала магазина, и воспользовавшись тем, что продавцы ДЛО и Д увидев Ф с закрытым лицом от неожиданности испугались, перепрыгнул через прилавок действуя открыто, игнорируя присутствие продавцов открыто похитил денежные средства в сумме 8585 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного подсудимым Ф грабежа Т был причинен материальный ущерб на сумму 8585 рублей.
<.......> года, около 19 часов, подсудимые Ф и ЕРТ, находясь около дома ******, где в тот момент так же находился ПЕН, увидев у последнего в руках сумку, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, решили совершить грабеж. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее продуманному плану Ф подбежал к ПЕН, применив насилие сбил последнего с ног, после чего совместно с ЕРТ применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему по одному удару ногой в область лица, причинив тем самым физическую боль, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение открыто игнорируя присутствие потерпевшего похитили сумку черного цвета, стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, подсудимые Ф и ЕРТ с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного подсудимыми Ф и ЕРТ грабежа ПЕН был причинен материальный ущерб на сумму 4300 рублей.
<.......> года, около 20 часов, подсудимые Ф и ЕРТ, находясь около дома ******, увидели проходящую ЗГТ, в руках у которой находилась сумка и полиэтиленовый пакет, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, решили совершить грабеж. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее продуманному плану Ф и ЕРТ подбежали к ЗГТ и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение открыто игнорируя присутствие потерпевшей похитили сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 3500 рублей и документы на имя ЗГТ, а так же пакет с личными вещами, в котором находилось спортивное трико, стоимостью 400 рублей, чешки стоимостью 200 рублей, женская блузка стоимостью 800 рублей, а так же похитили норковую шапку, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ЗГТ. После чего, подсудимые Ф и ЕРТ с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного подсудимыми Ф и ЕРТ грабежа ЗГТ был причинен материальный ущерб на сумму 9700 рублей.
<.......> года, около 22 часов, подсудимые Ф и ЕРТ, находясь в районе остановки «Больница», по ******, увидели Р, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, решили совершить грабеж. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее продуманному плану Ф и ЕРТ подбежали к Р и вырвали из рук сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: пенсионное свидетельство, ключи от квартиры, мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, косметика, записная книжка, фотоаппарат марки «Панасоник», стоимостью 5000 рублей, затем Ф и ЕРТ открыто похитили норковую шапку, стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 14500 рублей. После чего, подсудимые Ф и ЕРТ с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного подсудимыми Ф и ЕРТ грабежа Р был причинен материальный ущерб на сумму 14500 рублей.
<.......> года, около 22 часов, подсудимые Ф и ЕРТ, находясь около дома (.......), микрорайон 1, ******- Забайкальского, увидели Л, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, решили совершить грабеж. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее продуманному плану Ф и ЕРТ подбежали к Л, применив насилие сбили последнюю с ног, после чего Ф и ЕРТ применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшей по одному удару ногой по туловищу, причинив тем самым физическую боль, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение открыто игнорируя присутствие потерпевшей похитили сумку коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, шапку норковую голубого цвета, стоимостью 5000 рублей. После чего, подсудимые Ф и ЕРТ с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного подсудимыми Ф и ЕРТ грабежа Л был причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей.
Подсудимые Ф, ЕРТ в ходе предварительного следствия вину признали полностью и пояснили, что им понятно предъявленные обвинения и они с ними полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитником, поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники возражений по существу ходатайства Ф и К о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевших Т, ЗГТ, С, Д, ДЛО поступили заявления о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в их отсутствии, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами; суд назначает: Ф по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель при выступлении в прениях в соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ «открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей» ( по эпизоду от <.......> года) в связи с недоказанностью.
Суд считает, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств по делу, с учетом позиции государственного обвинителя, руководствуясь Конституционным принципом (ч.3 ст.49), ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <.......> года), поскольку данный признак не нашел своего подтверждения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (.......) от <.......> года, следует, что ЕРТ страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, ЕРТ во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ЕРТ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно- следственных действиях.
Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (.......) от <.......> года, следует, что Ф страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемых ему деяний не лишала Ф возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Ф не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Ф так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно- следственных действиях.
С учетом изложенного и материалов дела касающиеся личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать каждого вменяемым в отношении совершенных ими преступлений.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также и то, что вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, явки с повинной, Ф ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении 2 малолетних детей, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами; а так же и то, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимых, в том числе и имеющееся заболевание у К.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Ф и ЕРТ, активно способствовали раскрытию преступлений, добровольно явились с повинной.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенности части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Ф и К, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, и личность каждого из подсудимых, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения ими преступлений, достижимы только в условиях изоляции от общества, при реальном лишении свободы в пределах санкции закона, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ), с учетом материального положения подсудимых, без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Поскольку согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ЕРТ нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд считает необходимым применить к К принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: видео кассету- хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего Е надлежит оставить без рассмотрения с учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя с правом обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304,307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ф виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <.......> года) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <.......> года) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <.......> года) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <.......> года) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, и окончательно назначить Ф в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Признать К виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <.......> года) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <.......> года) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <.......> года) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от <.......> года) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить К в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения К подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, и взять его под стражу из зала суда.
Меру пресечения осужденному Ф оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному Ф исчислять с <.......> года.
Срок отбытия наказания осужденному К исчислять с <.......> года, со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <.......> года по <.......> года, включительно.
На основании ч.2 ст.99 УК РФ применить к К принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра, по месту отбытия наказания.
Гражданский иск потерпевшего ПЕН надлежит оставить без рассмотрения с правом обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: видео кассету- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева