Дело <********>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 25 мая 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: УЛК, (...........) года рождения, уроженца <......>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <......>, раннее не судимого,
защитника-адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение <********> и ордер <********>года,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении УЛК, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
УЛК совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено на территории <......> Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
(...........) года около 02 часов в <......>, УЛК, находясь на территории Муниципального Общеобразовательного Учреждения средней общеобразовательной школы <......>, расположенной по адресу: <......>, решил совершить кражу вещей из гаражного бокса, расположенного на территории Муниципального Общеобразовательного Учреждения средней общеобразовательной школы <......>. С этой целью, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Муниципальному Общеобразовательному Учреждению средней общеобразовательной школы <......> и желая этого, путём взлома дверных запоров, при помощи металлического лома, найденного им возле гаражного бокса, незаконно проник в гаражный бокс, являющийся помещением, расположенный на территории Муниципального Общеобразовательного Учреждения средней общеобразовательной школы <......>, где действуя тайно, похитил: шины в количестве 6 штук стоимостью 1200 рублей за одну шину, на сумму 7200 рублей, диски металлические в количестве 4 штук стоимостью 600 рублей за один диск на сумму 2400 рублей, всего на сумму 9600 рублей 00 копеек. После чего УЛК с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий УЛК, Муниципальному Общеобразовательному Учреждению средней общеобразовательной школы <......>, был причинён материальный ущерб на сумму 9600 рублей 00 копеек.
Подсудимый УЛК в ходе предварительного следствия вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства УЛК о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От представителя потерпевшего ВСМ поступило заявление о согласии на рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в её отсутствие, с назначением наказания подсудимому на усмотрение суда, что отраженно в заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает УЛК по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им впервые умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также и то, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку УЛК, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание УЛК, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, но с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать УЛК виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание УЛК считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать УЛК не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения УЛК - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Розыск в отношении УЛКпрекратить.
Вещественное доказательство: металлический лом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: Захаров В. М.