Дело ( обезличен ) г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 19 мая 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: ШЛК, ( скрыта ) года рождения, уроженца <.....> КНР, китайца, гражданина Китайской Народной Республики, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего: <.....>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившей удостоверение ( обезличен ) и ордер ( обезличен ) от ( скрыта ) года,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
а также с участием переводчика ВУК,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ШЛК, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ШЛК совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено на территории <.....> Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
( скрыта ) года около 17 часов 40 минут, на расстоянии 4 километров в юго-западном направлении от <.....> Забайкальского края, подсудимый ШЛК, пересев для составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль УАЗ 3909 с государственным номером ( обезличен ) АСБ и желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Указанные денежные сродства ШЛК положил на капот, расположенного между водительским и пассажирским сиденьями служебного автомобиля УАЗ 3909 с государственным номером ( обезличен ) АСБ После чего, ШЛК был застигнут на месте совершения преступления оперуполномоченными БЭП ОВД РВС и ДШВ, поскольку дача взятки должностному лицу контролировалась оперуполномоченными БЭП ОВД по <.....>, умысел ШЛК по даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия не был доведен до конца по независящим от ШЛК обстоятельствам.
Подсудимый ШЛК в ходе предварительного следствия вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства ШЛК о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает ШЛК по ч.3 ст.30,ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им впервые неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также и то, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в ходе предварительного следствия признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ШЛК активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Обстоятельств отягчающих наказание ШЛК, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения, в данном случае наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ШЛК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати) тысчь рублей 00 копеек.
Меру пресечения ШЛК оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 500 рублей хранящиеся на депозитном счёте СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю - обратить в доход государства; компакт-диск «CD-RW, Starm Track» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск - Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: В.М. Захаров
Копия верна: