Дело (--номер скрыт--)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петровск-Забайкальский 20 мая 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Б.Ж.,
подсудимой ПРН, (--дата скрыта--) года рождения, уроженки <.......>, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <.......> ранее не судимой,
защитника адвоката Сосниной С.И., представившего удостоверение (--номер скрыт--) и ордер (--номер скрыт--) от (--дата скрыта--) года,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
а также потерпевшего АКВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ПРН в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ПРН умышленно причинила тяжкий вред здоровью АКВ., опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(--дата скрыта--) года около 18 часов в <.......><.......> Забайкальского края ПРН., находясь по месту жительства в квартире по адресу: <.......> в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, но без цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская это, нанесла АКВ, находящемуся на кухне указанного дома, один удар ножом в область груди, в результате чего причинила ему телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, которое является опасным для жизни и согласно Постановлению Правительства РФ (--номер скрыт--) от (--дата скрыта--) года (пункт 6.1.9) поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ПРН в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно после консультаций с защитником, она поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании согласились с ходатайством ПРН о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ПРН в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Какие-либо обстоятельства, позволяющие сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлены, вследствие чего ПРН подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, однако, принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наказания при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку данное дело рассмотрено именно в таком порядке.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, суд признаёт содействие в расследовании преступления, признание своей вины, раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
С учётом изложенного, при определении размера наказания ПРН суд учитывает и положения ст. 62 УК РФ.
При этом, принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего о виде и мере наказания подсудимой, её положительные характеристики и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд считает возможным назначить ПРН наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи закона за совершённое преступление, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ПРН в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <.......> затрат на лечение АКВ в сумме 12210 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме, с учётом доказанности вины подсудимой в совершении преступления и причинении вреда здоровью АКВ.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ПРН виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.
Начало испытательного срока ПРН исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени со дня провозглашения приговора.
Обязать ПРН не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и перевоспитанием осуждённых, а также являться для регистрации в вышеуказанный орган один раз в три месяца.
Меру пресечения ПРН оставить прежнюю - подписку о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Взыскать с ПРН в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <.......>, в счёт возмещения ущерба в виде затрат на лечение АКВ., 12210 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённая ПРН вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.