Дело (--номер скрыт--) - 57 - 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петровск-Забайкальский (--.--.--) года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Семенова М.А.,
подсудимого УРА, (--.--.--) года рождения, уроженца <........>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <........>, ранее судимого (--.--.--) года <........> городским судом <........> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
защитника адвоката Сосниной С.И., представившего удостоверение (--номер скрыт--) и ордер (--номер скрыт--) от (--.--.--) года,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
а также потерпевшего КМВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УРА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
УРА причинил тяжкий вред здоровью КМВ по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(--.--.--) года около 01 часа УРА., находясь на территории, прилегающей к кафе «75 регион», расположенного в 70 метрах от федеральной трассы М-55 рядом с <........><........> Забайкальского края, в ходе возникшей ссоры с КМВ., не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть, нанёс КМВ. один удар рукой в область левого глаза, причинив находящимся на его руке кольцом, телесное повреждение в виде проникающего роговично-склерального ранения с выпадением оболочек глаза, которое повлекло за собой утрату зрения до светоощущения, что влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по постановлению Правительства РФ (--номер скрыт--) от (--.--.--) года по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый УРА в судебном заседании признал вину в неосторожном причинении вреда здоровью КМВ., указав, что (--.--.--) года около 01 часа рядом с кафе «75 регион» он, без умысла на причинение вреда здоровью, нанёс КМВ удар по лицу рукой, на которой было одето кольцо-печатка.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший КМВ в судебном заседании показал, что на улице у кафе он поссорился с подругой ИМЕ, которую оскорблял в ходе ссоры нецензурной бранью, но это было обоюдно, она так же выражалась в его адрес нецензурной бранью. Потом он толкнул ее и пошёл в сторону, но его остановил УРА и спросил, зачем он так делает. Он что-то ответил УРА, но не помнит что. УРА первым ударил его головой в лицо, а потом руками тоже в лицо, но в руках у УРА он ничего не видел. Он тоже ударил УРА. Падал ли он от ударов УРА, не помнит. Из друзей к нему никто не подходил. Потом УРА ударил его в глаз, и он потерял сознание от сильной боли, а очнулся в машине. На левом глазу был синяк и опухоль. Утром глаз сильно болел, и он обратился в больницу.
Свидетель КТИ в судебном заседании показала, что (--.--.--) года около 11 часов её сын - КМВ уехал из дома, но возвращался домой за водительским удостоверением и телефоном. В 04 часа ночи (--.--.--) года он вернулся домой в крови и сказал, что подрался. Она предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. Домой его привёз ОВА., с пассажирской стороны в машине была кровь. Глаз у сына был залит кровью, на лбу была небольшая ссадина. На её вопросы он ответил, что глаз не видит, но она не думала, что всё настолько серьёзно.
Свидетель ИМЕ в судебном заседании показала, что (--.--.--) года была в кафе «75 регион». В тот вечер к ним за столик присаживались ОВА и КМВ. Потом они собрались уезжать домой, а она остановилась поговорить с УРА.. Разговор длился около 5 минут, освещение на улице было от лампочки. В руках у УРА ничего не было. Между КМВ и ей в то время уже не было никаких отношений, поэтому на просьбу КМВ сесть в машину, она никак не отреагировала. По этой причине КМВ начал орать на неё, ударил её в переносицу головой, а она стукнула его по лицу. УРА спросил КМВ, за что он ударил девушку, но КМВ стал оскорблять её и УРА, который ударил КМВ головой в переносицу два раза, а потом нанёс несколько ударов по телу КМВ, отчего КМВ облокотился на забор, а затем упал. После этого подошли трое или четверо незнакомых ей человек и начали пинать лежащего на земле КМВ. Всё это продолжалось минуты три. УРА больше не принимал участие в драке, а стоял рядом с ней. Недалеко стояли ОВА, Фролова, ЛВС, которые в драку не вмешивались. Только потом ОВА поднял КМВ, после чего они уехали. Когда КМВ упал, крови у него не было, а когда его подняли, в области глаза она видела кровь.
Согласно оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ИМЕ, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия л.д. 27-29), она, ЛВС. и ФАВ около 01 часа ночи (--.--.--) года по пути домой из <........> заехали в кафе «75 регион». В кафе находились КМВ., ААН и ОВА.. С КМВ к тому времени она уже рассталась. Потом они на некоторое время уезжали из кафе. Вернувшись в кафе, она подошла поговорить к своему знакомому УРА.. Во время их разговора мимо проходил КМВ., который отозвал её в сторону. В ходе разговора между ними произошла ссора, в ходе которой КМВ толкнул её, а она его. Затем он отошёл от неё. Потом она увидела, что к КМВ подошёл УРА, они начали ссориться. В ходе ссоры УРА ударил КМВ головой в голову, а затем рукой по голове. Был ли в руках у УРА какой-то предмет, она не видела. После второго удара КМВ упал на землю и к ним подбежали ещё трое парней, среди которых был ГЕМ., которые вместе с УРА начали бить, лежащего на земле КМВ, ногами. Она оттащила УРА, просила прекратить избиение. Потом парни отошли от КМВ. КМВ поднялся с земли, лицо у него было в крови, левый глаз опух. КМВ увёз на машине ОВА. Позже она узнала, что КМВ сделали операцию на глаз.
После оглашения показаний свидетель ИМЕ уточнила, что говорила следователю о том, что КМВ ударил её, однако, следователь не стала это записывать, чтобы не возить её на освидетельствование, а в суде она дала правдивые показания.
После оглашения показаний свидетеля ИМЕ потерпевший КМВ показал, что он согласен с показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия, но кто его бил кроме УРА он не помнит, а на теле у него телесных повреждений не было.
Свидетель КВД в судебном заседании показал, что КМВ его сын, который в ту ночь вернулся домой около 04 часов. С кем сын приехал, он не видел. Из глаза у сына бежала кровь.Больше никаких повреждений у него он не видел. Сын сказал, что подрался в кафе с городскими парнями, но про УРА ничего не рассказывал, был выпивший.
Судебно-медицинский эксперт БАА в судебном заседании показал, что проводил экспертизу по данному уголовному делу, данные брал из истории болезни и постановления о назначении экспертизы, в котором были указаны обстоятельства дела, и, именно поэтому указал про предмет с режущим краем. Телесное повреждение представляло собой ранение с проникающим повреждением в полость глазного яблока. Длина раны была 0,5 см., ширина и глубина не описаны. Данное ранение могло быть причинено и длинным ногтём и в результате не менее одного ударом каким-либо предметом, но от удара ноги и кулака он исключает.
Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний БАА, данных при допросе в качестве эксперта в период предварительного следствия л.д. 42-43), следует, что (--.--.--) года к нему поступило постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и история болезни КМВ., на основании которых им была проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой было установлено, что у КМВ имеется проникающее роговично-склеральное ранение в выпадением оболочек левого глаза, которое могло образоваться в результате воздействия предмета с режущим краем. Представленный предмет - золотое кольцо-печатка, скорее всего не может являться данным предметом, которым было причинено телесное повреждение, но точный вывод по этому вопросу нельзя сделать, так как больному была проведена операция.
После оглашения показаний БАА их подтвердил, указав, что наличие гемофтальма левого глаза в описании ранения не исключает возможности причинения телесного повреждения кольцом.
Согласно оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ОВА, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия л.д. 21-22), (--.--.--) года он, КМВ и ААН на автомашине брата КМВ поехали в кафе «75 регион». Позже туда же приехали ЛВС., ФАВ., ИМЕ.. Немного посидев за столом, ЛВС. и девушки куда-то уехали, а потом вернулись. КМВ М. потерял свой телефон. Поискав его в кафе, КМВ М. вышел на улицу, где в это время ИМЕ. разговаривала с УРА, имя которого он узнал позже. КМВ отозвал ИМЕ, и они начали спорить, но потом разошлись. В это время УРА отозвал КМВ в сторону, они начали ссориться, в ходе ссоры УРА ударил КМВ, отчего он упал на землю. Чем УРА ударил КМВ, он не видел. Так же он не видел в руках у УРА никаких предметов. Когда КМВ поднялся с земли, они с УРА стали драться, а потом к ним подошли трое находившихся около кафе парней, которые тоже стали избивать КМВ.. Кто, чем и куда бил КМВ, он не видел. Он попытался остановить их, но его отвели в сторону. Когда он вернулся, КМВ. уже стоял около машины, после чего он увёз его домой.
Согласно оглашённых в том же порядке показаний ЛВС, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия л.д. 25-26), в 01 часу (--.--.--) года он с ИМЕ. и ФАВ. возвращались домой в <........> и решили заехать в кафе «75 регион». В это время там уже находились ЛОН., к которому он сел за столик, а также ОВА. и КМВ., к которым подсели девчонки. Спустя некоторое время он с девчонками уехал, но потом они вернулись. ОВА и КМВ тоже вернулись к кафе, так как КМВ потерял телефон. ИМЕ разговаривала с УРА., которого он до этого не знал. Когда КМВ вышел из кафе, то отозвал ИМЕ в сторону, и они начали ссориться. В ходе ссоры КМВ толкнул ИМЕ. УРА видел это, подошёл к КМВ, и они начали ссориться. В ходе ссоры УРА головой ударил КМВ и тот упал на землю. После того как КМВ поднялся, они начали драться между собой. Рядом находились незнакомые ему молодые парни, которые тоже начали бить КМВ.. Он в драку не вмешивался. Потом ОВА увёз КМВ..
Согласно оглашённых в том же порядке показаний ГЕМ, данных при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия л.д. 72-73), (--.--.--) года в вечернее время он и его знакомый АВК. находились в кафе «75 регион». Когда они собрались домой и вышли на улицу, то увидели УРА. и какого-то парня, которые дрались. Он и АВК стали разнимать их. В это время в руках у него были «чаки». Он не помнит, чтобы ими ударил того парня, наверное, просто оттолкнул его, но видел, что парень присел на землю. К парню подошёл его друг и поднял его с земли, затем посадил в машину и они уехали. Позже от ИМЕ он узнал, что тому парню проткнули глаз. В руках у УРА он не видел никаких предметов. Бил ли того парня ещё кто-нибудь и начало драки между УРА и незнакомым парнем он также не видел.
Согласно протоколу осмотра места происшествия л.д. 5), при осмотре прилегающей к кафе «75 регион» <........> территории предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено.
По заключению эксперта (--номер скрыт--) судебно-медицинской экспертизы л.д. 15), проведённой на основании данных медицинских документов, у потерпевшего КМВ имелось проникающее роговично-склеральное ранение с выпадением оболочек левого глаза, которое могло образоваться в результате воздействия предмета с режущим краем, повлекло за собой утрату зрения до светоощущения, что влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и согласно Постановлению Правительства РФ (--номер скрыт--) от (--.--.--) года по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Согласно протоколу очной ставки л.д. 50-52), ОВА. в присутствии УРА. показал, что (--.--.--) года у кафе «75 регион» между УРА и его знакомым КМВ произошла драка, во время драки никаких предметов в их руках он не видел, первым ударил УРА. УРА подтвердил, что он первым ударил КМВ после того, как КМВ начал его хватать, при этом, перед ударом он видел в руках у КМВ предмет, похожий на нож. Кроме того, ОВА пояснил, что после первого удара к КМВ подошли ещё двое или трое парней, сбили его с ног и стали наносить удары ногами и руками по всем частям тела, лежащему на земле КМВ, а что в тот момент делал УРА, он не знает.
Согласно протоколу очной ставки л.д. 53-56), свидетель ИМЕ в присутствии УРА показала, что в ходе ссоры между УРА и КМВ, КМВ замахнулся на УРА, после чего УРА ударил КМВ головой в нос, из-за этого КМВ пошатнулся, но не упал. Затем УРА рукой ударил КМВ, при этом, никаких предметов в руках УРА и КМВ не было. После конфликта между ними, ещё трое парней били лежащего на земле КМВ, но она не видела, от какого удара он упал, а УРА в это время находился рядом с ней.
Согласно протоколу очной ставки л.д. 57-59), КМВ в присутствии УРА показал, что в ходе конфликта УРА первым ударил его головой по переносице, а он то же самое сделал в ответ. После этого УРА ударил его рукой в лицо, и он почувствовал сильную боль в области левого глаза, а затем потерял сознание и больше ничего не помнит до момента, когда очнулся в машине. Никакого предмета у него в руках и в руках УРА не было. УРА Р. показал, что после первого его удара, КМВ присел, затем поднялся и в руке у него был какой-то предмет, с которым он пошёл на него, после чего он пнул КМВ ногой, а затем ударил рукой по телу.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вследствие чего являются допустимыми.
При этом, совокупностью исследованных доказательств нашла подтверждение вина УРА в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, вследствие чего в судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании потерпевший КМВ показал, что на территории кафе «75 регион» он поссорился с ИМЕ., а УРА. предъявил ему претензии по поводу его грубого отношения к ней, после чего первым ударил его головой в лицо, а потом руками тоже в лицо, но падал или нет от ударов, не помнит. Он тоже ударил УРА, который затем ударил его в глаз и он потерял сознание, а что происходило дальше, не помнит. При этом, он очнулся в машине, на левом глазу был синяк и опухоль, утром у него была сильная боль и он обратился в больницу.
Подсудимый УРА в судебном заседании не оспаривал факта нанесения им КМВ в ходе ссоры ударов головой и рукой, на которой было кольцо-печатка, в лицо.
При этом, обстоятельства ссоры между УРА. и КМВ., в ходе которой УРА ударил рукой и причинил КМВ. телесное повреждение, подтверждаются показаниями свидетеля ИМЕ., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОВА., ЛВС., ГЕМ., письменными материалами дела, а именно, заключением эксперта о наличии у потерпевшего КМВ телесного повреждения в виде проникающего роговично-склерального ранения с выпадением оболочек левого глаза и протоколами очных ставок.
Однако, доказательств того, что УРА. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КМВ., желал или сознательно допускал наступления таких последствий, в судебном заседании не добыто.
Судебно-медицинский эксперт БАА в судебном заседании указал, что наличие гемофтальма левого глаза в описании ранения не исключает возможности причинения телесного повреждения кольцом или иным предметом.
При этом, согласно заключению эксперта (--номер скрыт--), проникающее роговично-склеральное ранение с выпадением оболочек левого глаза повлекло за собой утрату зрения до светоощущения, что влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Показаниями потерпевшего КМВ М. и показаниями свидетелей ИМЕ., ОВА., ЛВС и ГЕМ опровергаются показания УРА., данные в ходе предварительного следствия, о наличии в руках у КМВ какого-либо предмета, в том числе, похожего на нож.
По показаниям подсудимого, потерпевшего и всех вышеперечисленных свидетелей, в руках у УРА каких-либо предметов также не было.
Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что около 01 часа (--.--.--) года подсудимый УРА., находясь на прилегающей к кафе «75 регион» территории, расположенной в 70 метрах от федеральной трассы М-55 рядом с <........><........> Забайкальского края, в ходе ссоры, перешедшей в драку, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КМВ. и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть, нанёс КМВ удар рукой с одетым на неё кольцом в область левого глаза, в результате чего по неосторожности причинил ему тяжкий вред здоровью.
Следовательно, действия подсудимого должны быть правильно квалифицированы по ст. 118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вина его в совершении данного преступления доказана, переквалификация действий подсудимого не нарушает его права на защиту.
Оснований сомневаться в психическом статусе УРА суд, исходя из материалов дела, не усматривает, вследствие чего считает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по своему характеру является неосторожным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт аморальное поведение потерпевшего КМВ в отношении ИМЕ., спровоцировавшее подсудимого на конфликт и совершение в ходе него преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
С учётом изложенного, обстоятельств дела, мнений государственного обвинителя и потерпевшего о виде наказания подсудимому и его положительных характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления УРА без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа.
С учётом назначенного наказания и истечения на данное время испытательного срока, оснований для отмены условного осуждения по приговору <........> городского суда <........> от (--.--.--) года суд не усматривает.
На основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором иск в интересах государства - Российской Федерации о взыскании с УРА в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <........> затрат на лечение КМВ в сумме 13530 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме. К данному выводу суд приходит, поскольку вина УРА в неосторожном причинении вреда здоровью КМВ доказана и расходы на лечение потерпевшего подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать УРА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осуждённому - оставить прежнюю - подписку о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с УРА в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <........>, в счёт возмещения затрат на лечение КМВ - 13530 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Селюк Д.Н.