Дело № 1-253/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 17 августа 2010 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальской межрайонной прокуратуры Абуловой Э.М.,
подсудимого: Таюрского Александра Константиновича, (...Дата обезличена...) года рождения, уроженца (.................), русского, гражданина РФ, с образованием 5 классов, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего (.................), не судимого,
защитника Сугак Т.А.,
представившей удостоверение (...Номер обезличен...) и ордер (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года,
потерпевших Т. В. Г., М. Ю. М.,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Таюрского Александра Константиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Таюрский А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке.
Преступления совершены на территории (.................), при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена...) года около 00 часов 30 минут подсудимый Таюрский А.К., находясь возле гаража, расположенного около территории магазина по (.................) индивидуального предпринимателя Т. В. Г., решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т. В. Г. и желая этого, Таюрский А.К. при помощи металлической трубы, найденной в кабине машины, взломал навесной замок на воротах гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: аппаратуру от автомашины «Камаз» стоимостью 18000 рублей, электросварку стоимостью 6000 рублей, болгарку «Спарта» стоимостью 4600 рублей, радиатор водяного охлаждения от автомашины «УАЗ» стоимостью 4800 рублей, аккумулятор стоимостью 5000 рублей, аккумуляторы от автомашины «Камаз» по цене 3000 рублей за 1 штуку общей стоимостью 6000 рублей, а всего на сумму 44400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
В результате совершенной кражи Таюрским А.К., Т. В. Г. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 44400 рублей.
(...Дата обезличена...) года, около 03 часов, подсудимый Таюрский А.К., находясь на (.................) возле кафе «(.................)», из корыстных побуждений, без цели хищения, желая прокатиться, решил завладеть автомашиной марки ВАЗ-(...Номер обезличен...) государственный номер (...Номер обезличен...), принадлежащей М. Ю. М.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения автомашиной, подсудимый Таюрский А.К. выбил боковое водительское стекло, проник в салон автомашины, после чего, запустив двигатель, отъехал от кафе и передвигался по улицам (.................).
В результате преступных действий Таюрского А.К., М. Ю. М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
(...Дата обезличена...) года около 09 часов подсудимый Таюрский А.К., находясь возле дома (...Номер обезличен...), квартиры (...Номер обезличен...) по (.................), решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего З. Р. В., для дальнейшей реализации похищенного и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З. Р. В. и желая этого, Таюрский А.К. при помощи монтировки, найденной в ограде дома, взломал входную дверь вышеуказанного дома и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: золотое кольцо в виде наперстка с камнем белого цвета стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску с зодиакальным знаком близнецы стоимостью 1500 рублей, пару серебряных обручальных колец с золотым напылением стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «НОКИЯ» 82 стоимостью 14500 рублей, сотовый телефон марки «НОКИЯ» 3250 стоимостью 12000 рублей, модем стоимостью 1800 рублей, золотую цепь стоимостью 4000 рублей, а всего на сумму 40800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
В результате совершенной кражи Таюрским А.К., З. Р. В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40800 рублей.
Подсудимый Таюрский А.К. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, потерпевшие Т. В. Г., М. Ю. М., защитник возражений по существу ходатайства Таюрского А.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшей З. Р. В. поступило заявление о том, что она просит рассмотреть дело в её отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда, исковые требования удовлетворить, взыскать 24500 рублей.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами; суд назначает Таюрскому А.К. по п.п. «б,в» ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему М. Ю. М. и какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Таюрский А.К. после совершения преступлений добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Таюрскому А.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого и мнение потерпевших о назначении наказания, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом материального положения без штрафа.
На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск З. Р. В. подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 24500 рублей 00 копеек, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признания им исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Таюрского Александра Константиновича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа,
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Таюрскому Александру Константиновичу три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Таюрскому Александру Константиновичу считать условным с испытательным сроком три года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Таюрского Александра Константиновича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Таюрскому Александру Константиновичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Таюрского Александра Константиновича в пользу З. Р. В. в счет возмещения ущерба 24500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева