Приговор по Пункту б Части 2 Статьи 158 от 11.08.2010



Дело № 1-254/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 11 августа 2010 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Дабасамбуевой Ю.Г.,

подсудимого: Некипелова Сергея Юрьевича, (...Дата обезличена...) года рождения, уроженца (..................), русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего: (..................), осужденного (...Дата обезличена...) года Петровск-Забайкальским городским судом по ч.2 ст. 228УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырём годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года

защитника-адвоката Черняева Ю.С..,

представившего удостоверение (...Номер обезличен...) и ордер (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Некипелова Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Некипелов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории (..................), при следующих обстоятельствах.

(...Дата обезличена...) года около 03 часов ночи, подсудимый Некипелов С.Ю., решил совершить кражу из здания МОУ СОШ, расположенного в (..................).

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МОУ СОШ, и желая этого, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путём взлома доски на двери гаража, незаконно проник в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: пусковой двигатель стоимостью 10000 рублей, пальцы траков в количестве 19 штук стоимостью 125 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2375 рублей, траки гусеничные в количестве 19 штук стоимостью 885 рублей за 1 штуку на общую сумму 16815 рублей, 10 литров бензина марки АИ-80 по 22 рубля за 1 литр, на общую сумму 222 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной Некипеловым С.Ю. кражи, МОУ СОШ был причинён материальный ущерб на сумму 29412 рублей.

Подсудимый Некипелов С.Ю. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства Некипелова С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От представителя потерпевшей Л. Л. Н.поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в её отсутствии, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Некипелову С.Ю. по п. «б» 2 ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно. С полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Некипелова С.Ю., поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно явился с повинной.

В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Некипелову С.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу, с учётом личности подсудимого Некипелова С.Ю., его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, позицию государственного обвинителя, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния на исправление осужденного, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда от (...Дата обезличена...) года в отношении Некипелова Сергея Юрьевича исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Некипелова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Некипелову Сергею Юрьевичу считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок осужденному Некипелову Сергею Юрьевичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Некипелова Сергея Юрьевича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому Некипелову Сергею Юрьевичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда от (...Дата обезличена...) года в отношении Некипелова Сергея Юрьевича исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: /подпись/ М.Б. Лазарева

Копия верна