Дело № 1-268/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 25 августа 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Хребтова В.В.,
подсудимого: Брылева Артема Владимировича, (...Дата обезличена...) года рождения, уроженца (....................), русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего ООО «(....................), слесарем сантехником, холостого, военнообязанного, проживающего: (....................), ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившей удостоверение (...Номер обезличен...) и ордер (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Брылева Артема Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Брылев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено на территории (....................)- Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена...) года около 21 часов, подсудимый Брылев А.В., находясь на берегу реки (....................), в районе (....................)», расположенной по (....................), решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего К. Н. В. и находившегося среди одежды последнего на берегу реки. Воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего, оставившего свои вещи без присмотра, подсудимый Брылев А.В. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. Н. В., путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» модель N- 9, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К. Н. В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Брылевым А.В. кражи, К. Н. В. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Брылев А.В. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего возражений по существу ходатайства Брылева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От законных представителей потерпевшего Б. Г. М. и К. С. Н. поступили заявления о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в их отсутствии, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Брылеву А.В. по п. «в» 2 ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Брылева А.В., поскольку он активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Брылеву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу, с учётом личности подсудимого Брылева А.В., его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брылева Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Брылеву Артему Владимировичу считать условным с испытательным сроком один год.
Испытательный срок осужденному Брылеву Артему Владимировичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Брылева Артема Владимировича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому Брылеву Артему Владимировичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева