Дело № 1-274/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 31 августа 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Дабасамбуевой Ю.Г.,
подсудимой: Подлесной Елены Валерьевны, (...Дата обезличена...) года рождения, уроженки (..............), гражданки РФ, со средне- специальным образованием, работающей санитаркой МУЗ «Петровск- Забайкальская ЦБ (...Номер обезличен...)», замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, проживающей: (..............), ранее не судимой,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившей удостоверение (...Номер обезличен...) и ордер (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года,
а так же потерпевшей С. М. В.,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Подлесной Елены Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подлесная Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено на территории (..............), при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена...) года, около 01 часа, подсудимая Подлесная Е.В., достоверно зная, что в квартире Ч. Е. Н., проживающей по адресу: (..............), находится сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий С. М. В., решила совершить кражу указанного телефона. Подсудимая Подлесная Е.В. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. М. В., через окно проникла внутрь выше указанной квартиры, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 3800 рублей, принадлежащий С. М. В., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Подлесной Е.В. кражи, С. М. В. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
Подсудимая Подлесная Е.В. в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая возражений по существу ходатайства Подлесной Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждёнными собранными по делу доказательствами; суд назначает Подлесной Е.В. по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимой в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, ранее не судимой, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении малолетних детей, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправление и условия жизни её семьи.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Подлесной Е.В. поскольку она активно способствовала раскрытию преступления, добровольно явилась с повинной.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Подлесной Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, мнение государственного обвинителя, о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой, без штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Подлесную Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Подлесной Елене Валерьевне считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Испытательный срок осужденной Подлесной Елене Валерьевне, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Подлесную Елену Валерьевну, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения осужденной Подлесной Елене Валерьевне оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева