Дело № 1-291/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 09 сентября 2010 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Поповой Н.А.,
подсудимого: Пятых Виталия Николаевича, (...Дата обезличена...) года рождения, уроженца (..................), русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего: (..................), ранее не судимого,
защитника-адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение (...Номер обезличен...) и ордер (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года,
потерпевших Б. С. З., К. О. И., Н. О. А.,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пятых Виталия Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пятых В.Н. совершил: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизодам от (...Дата обезличена...) года, (...Дата обезличена...) года, (...Дата обезличена...) года); покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба потерпевшей К. О. И..
Преступления совершены на территории г. Петровск- Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
(...Дата обезличена...) года, около 03 часов ночи, подсудимый Пятых В.Н., из корыстных побуждений, без цели хищения, желая прокатиться решил завладеть автомашиной марки «Нисан Сани» государственный регистрационный знак (...Номер обезличен...), принадлежащей А. В. И., стоимостью 130000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подсудимый Пятых В.Н. пришел к гаражу, расположенному в 200 метрах за домом (...Номер обезличен...) по (..................), проник в принадлежащий А. В. И. гараж, где перемкнув провода зажигания запустил двигатель выше указанной автомашины, выгнал из гаража и передвигался на ней по улицам (..................), после чего оставил машину в районе (..................). В результате преступных действий А. В. И. был причинен материальный ущерб на сумму 130000 рублей.
(...Дата обезличена...) года, около 03 часов ночи, подсудимый Пятых В.Н., желая прокатиться решил завладеть автомашиной, без цели хищения. Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подсудимый Пятых В.Н. пришел к гаражу (...Номер обезличен...), расположенному в районе Химчистки (..................), принадлежащий Н. О. А., в котором находилась автомашина марки «Дайхатцу Стория» государственный регистрационный знак (...Номер обезличен...)., принадлежащей Н. О. А., стоимостью 200000 рублей. Проник в принадлежащий Н. О. А. гараж, где перемкнув провода зажигания запустил двигатель выше указанной автомашины, выгнал из гаража и передвигался на ней по улицам (..................), после чего оставил машину в районе (..................). В результате преступных действий Н. О. А. был причинен материальный ущерб на сумму 200000 рублей.
(...Дата обезличена...) года, около 02 часов 40 минут ночи, подсудимый Пятых В.Н., из корыстных побуждений, без цели хищения, желая прокатиться решил завладеть автомашиной марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак (...Номер обезличен...), принадлежащей К. В. Г., стоимостью 160000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подсудимый Пятых В.Н. пришел к гаражу, расположенному в 200 метрах западнее (..................), проник в принадлежащий К. В. Г. гараж, где имеющимся в автомашине ключом зажигания запустил двигатель выше указанной автомашины, выгнал из гаража и передвигался на ней по улицам (..................), после чего оставил машину в районе (..................). В результате преступных действий К. В. Г. был причинен материальный ущерб на сумму 160000 рублей.
(...Дата обезличена...) года, около 05 часов утра, подсудимый Пятых В.Н., из корыстных побуждений, без цели хищения, желая прокатиться решил завладеть автомашиной марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак (...Номер обезличен...) принадлежащей Б. С. З., стоимостью 150000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подсудимый Пятых В.Н. пришел к гаражу (...Номер обезличен...), расположенному в микрорайоне (..................), проник в принадлежащий Б. С. З. гараж, где перемкнув провода зажигания попытался запустить двигатель выше указанной автомашины, однако преступление довести до конца ему не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомашины Пятых В.Н. запустить не удалось. В результате преступных действий Б. С. З. был причинен материальный ущерб на сумму 150000 рублей.
(...Дата обезличена...) года около 05 часов, подсудимый Пятых В.Н., находясь в помещении гаража (...Номер обезличен...) расположенного в микрорайоне (..................), решил совершить кражу радиостанции принадлежащей К. О. И. из автомашины «Тойота Карина» государственный регистрационный знак (...Номер обезличен...), принадлежащей Б. С. З.. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. О. И., тайно похитил рацию «Кенвуд» стоимостью 12000 рублей, находившуюся в автомашине Б. С. З., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Пятых В.Н. кражи, К. О. И. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Подсудимый Пятых В.Н. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие возражений по существу ходатайства Пятых В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшего К. В. Г. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствии, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждёнными собранными по делу доказательствами; суд назначает Пятых В.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Пятых В.Н. поскольку он активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Пятых В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, положительные характеристики, суд приходит к выводу, с учётом личности подсудимого Пятых В.Н., его чистосердечного раскаяния в совершенных преступлениях, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших Н. О. А., А. В. И., Б. С. З. подлежат удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть Н. О. А. в сумме 10200 рублей, А. В. И. в сумме 2000 рублей, Б. С. З. в сумме 5300 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пятых Виталия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ- ( по эпизоду от (...Дата обезличена...) года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ- (по эпизоду от (...Дата обезличена...) года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ- (по эпизоду от (...Дата обезличена...) года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ- в виде одного года двух месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пятых Виталию Николаевичу три года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пятых Виталлию Николаевичу считать условным с испытательным сроком два года.
Испытательный срок осужденному Пятых Виталию Николаевичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Пятых Виталия Николаевича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения осужденному Пятых Виталию Николаевичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Пятых Виталия Николаевича в пользу Б. С. З. ущерб в сумме 5300 рублей, в пользу Н. О. А. ущерб в сумме 10200 рублей, в пользу А. В. И. ущерб в сумме 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (..................)вого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева