Приговор по Части 2 Статьи 158 от 13.09.2010



Дело № 1-297/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 13 сентября 2010 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.М.,

подсудимого: Назарова Максима Викторовича, (...Дата обезличена...) года рождения, уроженца (.......................), русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего: (.......................); ранее не судимого,

защитника-адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение (...Номер обезличен...) и ордер (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года,

подсудимого: Назимко Александра Ивановича, (...Дата обезличена...) года рождения, уроженца (.......................), русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: (.......................); ранее не судимого,

защитника-адвоката Васильевой О.М.,

представившей удостоверение (...Номер обезличен...) и ордер (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Назарова Максима Викторовича, Назимко Александра Ивановича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Назаров М.В., Назимко А.И. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено на территории с.Хохотуй, Петровск- Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В ночь с (...Дата обезличена...) года в период времени с 4 до 5 часов, подсудимые Назаров М.В. и Назимко А.И., прибыв на железнодорожный вокзал станции (.......................), расположенный на 5858 километре Забайкальской железной дороги, по предварительному сговору между собой, решили совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «РЖД» и желая этого, Назаров М.В. и Назимко А.И., действуя совместно и согласованно, путем перекусывания металлическими кусачками двух навесных замков и взлома входной двери, незаконно проникли в помещение билетной кассы станции Хохотуй Забайкальской железной дороги, находящуюся в ведении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. Хохотуй Забайкальской железной дороги, где попытались с помощью лома взломать находящиеся там два металлических сейфа, в одном из которых находились денежные средства в сумме 14641 рубль 70 копеек, вырученные от продажи проездных билетов, однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Назаров М.В., Назимко А.И. в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего возражений по существу ходатайств Назарова М.В., Назимко А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От представителя потерпевшего Л. А. Д. поступило заявление о том, что он просит рассмотреть дело в его отсутствии. О постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, просит назначить наказание на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтверждёнными собранными по делу доказательствами; суд назначает Назарову М.В., Назимко А.И. по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд учитывает роль и степень участия каждого в содеянном, характер и степень общественной опасности совершённого ими умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, полное признание Назаровым М.В. и Назимко А.И. вины в ходе предварительного следствия, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, ранее не судимые, положительно характеризуются, наличие на иждивении у Назарова М.В. малолетнего ребенка, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей.

В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Назаров М.В., Назимко А.И. активно способствовали раскрытию преступления.

В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенности части УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Назарову М.В., Назимко А.И. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два навесных замка с перекушенными душками - уничтожить.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 13213 рублей 96 копеек, исходя из доказанности вины подсудимых в причинении ущерба и признания ими исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Назарову Максиму Викторовичу считать условным с испытательным сроком один год.

Признать Назимко Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Назимко Александру Ивановичу считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок осужденным Назарову Максиму Викторовичу и Назимко Александру Ивановичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных Назарова Максима Викторовича и Назимко Александра Ивановича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Мера пресечения осужденным Назарову Максиму Викторовичу и Назимко Александру Ивановичу не избиралась.

Вещественное доказательство два навесных замка с перекушенными душками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Хилок - уничтожить.

Взыскать с Назарова Максима Викторовича и Назимко Александра Ивановича в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба 13213 рублей 96 копеек, солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева