Дело № 1-282/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Петровск- Забайкальский 08 сентября 2010 года Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., с участием государственного обвинителя помощника Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.М., подсудимого: Орлова Валерия Гомаровича, (...Дата обезличена...) года рождения, уроженца г. Чита Читинской области, русского, гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого (...Дата обезличена...) года Читинским районным судом Читинской области по п. «в,г» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от (...Дата обезличена...) года и окончательно назначено восемь лет лишения свободы; (...Дата обезличена...) года освобожден условно- досрочно по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы на 2 года 2 месяца 9 дней, защитника-адвоката Васильевой О.М., представившей удостоверение (...Номер обезличен...) и ордер (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года, потерпевшего Ш. В. Ф., законного представителя потерпевшего Б. Г. А., при секретаре Суздальцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Орлова Валерия Гомаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Орлов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш. В. Ф.. Преступление совершено на территории г. Петровск- Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах. (...Дата обезличена...) года около 10 часов 30 минут, подсудимый Орлов В.Г., находясь на автобусной остановки, расположенной по (...........), увидел на скамейки автобусной остановки сумку, оставленную без присмотра Ш. В. Ф., достоверно зная, что сумка принадлежит последнему, решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш. В. Ф., незаконно, тайно похитил сумку, в которой находились вещи: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 980 рублей; с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи МТС, стоимостью 160 рублей; очки в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей за каждые, на сумму 440 рублей; чехол от очков стоимостью 350 рублей; 2 тюбика лекарства- мази «Траксивазин», стоимостью 150 рублей за каждый, на сумму 300 рублей; кошелек стоимостью 180 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5560 рублей, сумка стоимостью 450 рублей, а всего на 8420 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной Орловым В.Г. кражи, Ш. В. Ф. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 8420 рублей. Подсудимый Орлов В.Г. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, законный представитель потерпевшего, возражений по существу ходатайства Орлова В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждёнными собранными по делу доказательствами; суд назначает Орлову В.Г. по п. «в» 2 ч.7 ст.316 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление, совершение преступления в силу тяжелого материального положения. Отягчающими обстоятельствами на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции от общества, при реальном лишении свободы в пределах санкции закона. В действиях Орлова В.Г. содержится рецидив преступления (ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Орлов В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Читинского районного суда г. Читы от (...Дата обезличена...) года, следовательно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего Ш. В. Ф. удовлетворить в полном объеме, на сумму 8420 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Орлова Валерия Гомаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Орлову Валерию Гомаровичу условно- досрочное освобождение по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от (...Дата обезличена...) года, не отбытого наказания по приговору Читинского районного суда г. Читы от (...Дата обезличена...) года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание Орловым Валерием Гомаровичем по приговору Читинского районного суда г. Читы от (...Дата обезличена...) года и окончательно по данному приговору назначить ему два года восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Орлову Валерию Гомаровичу- оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять Орлову Валерию Гомаровичу с (...Дата обезличена...) года. Взыскать с осужденного Орлова Валерия Гомаровича в пользу Ш. В. Ф. в счет возмещения ущерба, в сумме 8420 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Судья: М.Б. Лазарева