Дело № 1-306/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Петровск- Забайкальский 04 октября 2010 года Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С., подсудимой: Старинской Надежды Викторовны, (...Дата обезличена...) года рождения, уроженки (.........), русского, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, не военнообязанной, проживающей: (.........), ранее не судимой, защитника-адвоката Васильевой О.М. представившей удостоверение (...Номер обезличен...) и ордер (...Номер обезличен...) от (...Дата обезличена...) года, при секретаре Суздальцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Старинской Надежды Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Старинская Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено на территории (.........), Петровск- Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах. (...Дата обезличена...) года, около 23 часов подсудимая Старинская Н.В., достоверно зная о том, что К. Л. Д. отсутствует по месту жительства, решила совершить кражу кроликов принадлежащих К. Л. Д. из помещения расположенного в ограде дома по (.........). Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. Л. Д. и желая этого, придя в ограду вышеуказанного дома, незаконно проникла в помещение, откуда тайно похитила двух кроликов стоимостью 500 рублей за одну штуку на сумму 1000 рублей, принадлежащих К. Л. Д.. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Старинской Н.В., К. Л. Д. был причинён материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимая Старинская Н.В. в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая возражений по существу ходатайства Старинской Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. От потерпевшей К. Л. Д. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в ее отсутствии, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Старинской Н.В. по ч.7 ст.316 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимой в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею впервые умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, ранее не судимой, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими её вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправление и условия жизни её семьи. Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Старинской Н.В. поскольку она активно способствовала раскрытию преступления. В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Старинской Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, мнение государственного обвинителя, наличие постоянного места жительства, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить Старинской Н.В. наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Старинскую Надежду Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ. Назначенное Старинской Надежде Викторовне наказание отбывать в свободное от основной работы время, установить продолжительность не свыше четырёх часов в день. Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ и объекты, на которых Старинская Надежда Викторовна должна их отбывать. Меру пресечения осужденной Старинской Надежде Викторовне - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Судья: М.Б.Лазарева