Дело № 1 – 158/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Петровск – Забайкальский 01 июня 2010 год
Судья Петровск – Забайкальского городского суда Забайкальского края Аношкина Н.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петровск – Забайкальской межрайонной прокуратуры Дашабальжировой И.С.,
подсудимого Варфоломеева Николая Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, со средним образованием, пенсионера, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
защитника – адвоката Черняева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №
000758 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей: Е. М. А.,
при секретаре Юнжаковой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варфоломеева Николая Тимофеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варфоломеев Н.Т. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Е. М. А., являясь судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, то есть представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, согласно которых обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, около 14 часов 10 минут пришла по адресу <адрес> к Варфоломееву Н.Т. в целях исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, и постановления начальника МОБ ЛОВД на ст.Петровский Завод о взыскании штрафа за административное правонарушение, совершенное Варфоломеевым Д.Н., зарегистрированному по вышеуказанному адресу.
У Варфоломеева Н.Т., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на площадке <адрес>, осознававшего, что Е. М. А. является представителем власти, судебным приставом-исполнителем, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, возник умысел на применение в отношение её насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Варфоломеев Н.Т., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и телесной неприкосновенности его работника – представителя власти, и желая их наступления, из чувства неприязни к Е. М. А., в связи с осуществлением ею своей законной служебной деятельности, высказал в её адрес угрозу причинения телесных повреждений, при этом демонстративно замахиваясь на нее кулаком, после чего нанес ей три удара кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью: сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей в проекции левого угла нижней челюсти с внутрикожными кровоизлияниями на его фоне, кровоподтек с отеком мягких тканей в подбородочной области, ссадину на слизистой оболочке верхней губы справа. Продолжая свои преступные действия, Варфоломеев Н.Т.схватил Е. М. А. за верхнюю одежду и силой, вопреки ее воле, пытался затащить в свою квартиру, при этом разорвав Е. М. А. шубу с правой передней стороны.
Подсудимый Варфоломеев Н.Т. в судебном заседании вину свою признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал дома вместе со С. И. Н. и соседом. В начале третьего часа к ним кто-то постучался, он открыл дверь, там стояла девушка. До этого она тоже приходила. Сказала, что она пристав, что нужно заплатить100 рублей, или она высчитает 500 рублей, документы не показывала. Я сказал, что у меня уже высчитали. В грубой форме выбросил ее в коридор, поругался с ней, шубу порвал.
Из показаний подсудимого Варфоломеева Н.Т. в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему пришла Е. М. А., он знал, что она судебный пристав-исполнитель, так как ранее она уже приходила. Она объяснила ему, что нужно заплатить 100 рублей, иначе с пенсии высчитают еще 500 рублей. Он был сильно пьяный, поэтому стал оскорблять её, ударил Е. М. А. по лицу несколько раз, схватил за шубу. Е. М. А. отбивалась от него руками, у неё из рук выпал пакет с документами, которые рассыпались по лестнице. На шум выскочила его сожительница С. И. Н. и затащила его домой. В содеянном раскаивается (л.д.181-183).
Подсудимый Варфоломеев Н.Т. в суде свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил.
Объективно виновность подсудимого Варфоломеева Н.Т. подтверждается доказательствами по делу.
- показаниями потерпевшей Е. М. А. В суде о том, что она работает судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ За ней закреплен участок с домами по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 мнут она пришла по адресу: <адрес>, где проживает Варфоломеев Н.Т., чтобы исполнить решение суда о взыскании недоимки и постановления ЛОВД об уплате штрафа ФИО21., отцом которого является Варфоломеев Н.Т. Раньше она приходила к Варфоломеевым с помощником Ф. Ю. А., и поэтому Варфоломеев Н. знал, что она является судебным приставом – исполнителем. Она показала Варфоломееву Н. свое служебное удостоверение и назвала свое место работы и должность. Варфоломеев Н. обошел ее, перекрыв ей выход на лестницу. По запаху она поняла, что Варфоломеев Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Варфоломеев Н. стал толкать ее в квартиру, крикнул своей сожительнице, чтобы она несла нож. Варфоломеев Н. стал хватать ее за руки тянуть в квартиру. Она стала кричать, вырываться и в это время Варфоломеев Н. кулаком правой руки нанес ей три удара по лицу, по верхней губе, подбородку и шее. Когда она вырывалась, Варфоломеев Н. порвал ей шубу. Когда она вырвалась, то слышала, как Варфоломеев Н. бежал за ней. Она забежала в магазин «Сувениры», оттуда позвонила заместителю начальника отдела Ш. Ю. А. и сообщила о случившемся. Просит суд взыскать с подсудимого Варфоломеева Н.Т. стоимость шубы в размере 40000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
- показаниями свидетеля М. Г. С. в ходе предварительного следствия о том, что по соседству с ней в <адрес> проживает Варфоломеев Н. совместно со своей сожительницей. В квартире Варфоломеева Н. часто собирается много народа, распивают спиртное, происходят драки. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов она находилась дома, слышала, как Варфоломеев Н. выражался нецензурной бранью, но на кого он кричал она не знает, она слышала женские крики и голос сожительницы Варфоломеева Н.. После это она услышала грохот на лестничной площадке, как при падении чего-то тяжелого. Что происходило она не видела, поскольку не выходила из квартиры (л.д.62-65);
- показаниями свидетеля М. А. С. в ходе предварительного следствия о том, что он является мужем М. Г. С. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он тоже слышал крики и шум на лестничной площадке (л.д.91-94);
- показаниями свидетеля С. И. Н. в суде о том, что она живет с Варфоломеевым Н. ДД.ММ.ГГГГ часа в два дня к ним в дверь кто-то постучал, Варфоломеев Н.Т. вышел на лестничную площадку и с кем-то ругался. Она услышала, что у Варфоломеева Н.Т. просят 100 рублей и вышла в коридор, там была Е. М. А., она просила у Варфоломеева Н.Т. 100 рублей, иначе высчитает 500 рублей. До этого Е. М. А. приходила к ним в феврале.
Из показаний свидетеля С. И. Н. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Варфоломеев Н. и сосед распивали спиртное дома. Около 14 часов 30 минут в дверь постучали, дверь пошел открывать Варфоломеев Н.. Она вышла в коридор и увидела женщину, которая к ним ранее приходила. Женщина требовала, чтобы Варфоломеев Н. оплатил штраф. Она попросила показать удостоверение, женщина отказалась, сказала, что у нее нет удостоверения. Варфоломеев Н. и женщина вышли в подъезд. Через дверь она слышала, что они ругались. Испугавшись последствий, она вышла на лестничную площадку, чтобы успокоить Варфоломеева Н., в этот момент Варфоломеев Н. схватил женщину за рукав шубы, и толкнул ее в плечо. Она схватила Варфоломеева Н. за руку и затащила в квартиру. Она не видела, чтобы Варфоломеев Н. наносил удары женщине (л.д.58-61, 184-186);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Е. М. А. и свидетелем С. И. Н., согласно которому потерпевшая Е. М. А. подтвердила ранее данные ею показания. Свидетель С. И. Н. с показаниями Е. М. А. не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она слышала громкие голоса на лестничной площадке, ругались Е. М. А. и Варфоломеев Н.. Варфоломеев Н. в грубой форме требовал от Е. М. А. объяснить, за что он должен 100 рублей. Варфоломеев Н. выгонял Е. М. А., толкал ее рукой в плечо. Она завела Варфоломеева Н. домой, когда вышла на площадку Е. М. А. уже не было (л.д.125-154);
В судебном заседании свидетель С. И. Н. свои показания на следствии подтвердила.
- показаниями свидетеля К. Т. Б. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем магазине «Посуда-подарки», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин забежала ранее незнакомая ей Е. М. А., представилась судебным приставом и попросила телефон. Е. М. А. была растеряна, на ее лице она видела синяк под нижней губой, припухлость. Она дала Е. М. А. телефон, слышала, как Е. М. А. сообщала, что на нее напали, и она находится в магазине. Она обратила внимание, что Е. М. А. была в норковой шубе светлой и видела, что шуба порвана от рукава до кармана. Е. М. А. рассказала ей о случившемся, после чего за ней приехал К. И. Ю.;
- показаниями свидетеля Ф. Ю. А. в суде о том, что в феврале 2010г. она совместно с судебным приставом-исполнителем Е. М. А. пошли по участку к должникам. Зашли к Варфоломееву Н., проживающему по <адрес>. Е. М. А. представилась Варфоломееву Н., показала служебное удостоверение, разъяснила ему, что у него имеется задолженность. Варфоломеев Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, не стал их слушать, сказал им, чтобы они убирались. ДД.ММ.ГГГГ Е. М. А. одна ходила к Варфоломееву Н., чтобы взыскать транспортный налог и штраф. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Е. М. А. приехала в отдел с К. И. Ю., находилась в возбужденном состоянии, шуба была порвана, на лице Е. М. А. она видела синяк, ссадины;
- показаниями свидетеля Ш. Ю. А. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила Е. М. А., рассказала, что на при осуществлении исполнительных действий по <адрес> Варфоломеев Н., являющийся должником, ударил ее несколько раз кулаком в лицо, гнался за ней, порвал шубу. К. И. Ю., привез Е. М. А. из магазина «Сувениры» в отдел. Она видела у Е. М. А. синяк на подбородке. Когда ДД.ММ.ГГГГ Е. М. А. пришла на работу у нее не было никаких синяков. Охарактеризовала Е. М. А. как доброжелательного человека, добросовестного работника. За все время работы нареканий со стороны населения в отношении Е. М. А. не было;
- показаниями свидетеля К. И. Ю. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ему позвонила Ш. Ю. А. и сообщила, что срочно необходимо забрать судебного пристава - исполнителя Е. М. А. из магазина «Сувениры», так как на нее было совершено нападение, и попросила отвезти Е. М. А. домой. Зайдя в магазин, он увидел Е. М. А., она находилась нервном состоянии, плакала, ее трясло, на лице он увидел красноту и ссадины, ее шуба была порвана;
- показаниями свидетеля К. Д. В. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонила Ш. Ю. А. и сообщила, что было совершено нападение на Е. М. А., и что еенеобходимо забрать из магазина «Сувениры», он сразу же выехал. Подороге он увидел К. И. Ю., который вез Е. М. А.. Он остановился, подошел к машине К. И. Ю., увидел в машине Е. М. А., на лице у нее был синяк, шуба порвана, Е. М. А. плакала. Она рассказала ему о случившемся. Охарактеризовал Е. М. А. как доброжелательного человека, добросовестного работника. За все время работы нареканий со стороны населения в отношении Е. М. А. не было;
- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Е. М. А. (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>, общий порядок не нарушен (л.д.14-22);
- должностным регламентом судебного пристава-исполнителя (л.д.36-41);
- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении административных участков», согласно которому за судебным приставом- исполнителем Е. М. А. закреплены участки в том числе и <адрес> (л.д.42-43);
- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № о взыскании с Варфоломеева Н.Т. задолженности по транспортному налогу в сумме 766 рублей 97 копеек и госпошлины в сумме 100 рублей и постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82):
- копией корешка квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Варфоломеевым Н.Т. госпошлины в сумме 100 рублей, за подписью Варфоломеева Н.Т. и судебного пристава Е. М. А. и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 86);
- выпиской из реестра простых писем, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из службы судебных приставов адрес: <адрес>12 Варфоломееву Н.Т. и Варфоломееву Д.Н. направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.87-90);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. М. А. обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей в проекции левого угла нижней челюсти с внутрикожными кровоизлияниями на его фоне, кровоподтек с отеком мягких тканей в подбородочной области, ссадины слизистой оболочке верхней губы справа. Данные повреждения могли образоваться в результате удара не менее трех ударов тупым твердым предметом, к каковым относится, в том числе рука, сжатая в кулак. Давность образования в пределах 1 суток на момент госпитализации. Определить удар в какую именно область лица обусловил сотрясение мозга затруднительно, так как в формировании данной травмы, каждый последующий удар усугубляет действие предыдущего, в виду чего все вышеперечисленные повреждения квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат. Сотрясение головного мозга повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку все вышеперечисленные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.137-138);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. М. А. была изъята шуба, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена шуба, изъятая у Е. М. А. Шуба из натурального меха. С правой стороны на шубе обнаружен повреждение в виде разрыва идущего от нижнего края правого кармана, вверх вдоль кармана и от верхнего края кармана поперек до грудной части правой передней стороны шубы. Других повреждений на шубе обнаружено. На шубе отсутствует пуговица, в месте ее крепления имеются оборванные нитки белого цвета (л.д.144-146)
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Е. М. А. шубы (л.д.149);
- копией служебного удостоверения на имя Е. М. А. серия ТО № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187)
Согласно справке МУЗ «Петровск-Забайкальская ЦБ» Варфоломеев Н.Т. в психиатрическом и наркологическом кабинетах на учете не состоит (л.д.196)
Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, суд находит, что подсудимый Варфоломеев Н.Т. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым.
Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм и берет их за основу.
Суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной, а квалификацию его действий правильной по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил назначить подсудимому Варфоломееу Н.Т. наказание с применением ст.73 УК РФ, гражданский иск потерпевшей Е. М. А. оставить без рассмотрения, так как оно не соответствует требованию закона, не установлен реальный материальный ущерб, причиненный потерпевшей в результате разрыва шубы.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Варфоломеев Н.Т. совершил преступление впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, что смягчает его ответственность.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая личность подсудимого, который впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, суд приходит к выводу о том, что исправление Варфоломеева Н.Т. возможно без изоляции от общества, а назначение ему наказания возможно с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как исковое заявление не соответствует требованиям ст.130-131 ГПК РФ, не установлен реальный ущерб, причиненный потерпевшей в результате повреждения шубы, копия искового заявления не вручена подсудимому.
Руководствуясь ст.303-304, ст.307-308 и ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Варфоломеева Николая Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Варфоломееву Н.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Начало испытательного срока исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Варфоломеева Н.Т. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию г.Петровска-Забайкальского.
Меру пресечения Варфоломееву Н.Т. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Е. М. А. оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: шубу, хранящуюся под сохранной распиской у Е. М. А. - оставить потерпевшей Е. М. А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через суд г.Петровска-Забайкальского в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: Аношкина Н.С.