Дело № 1-280/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 28 сентября 2010 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петровск- Забайкальской межрайпрокуратуры Х. Б. Ж.,
подсудимого: Шкепу Василия Игнатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шкепу Василия Игнатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шкепу В.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, подсудимый Шкепу В.И., не имея соответствующего разрешения на осуществление лесопользования умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. С этой целью, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, Шкепу В.И. не посвящая в свои преступные намерения К. А. Е. и О. В. В., введя их в заблуждение сообщением о законности своих действий, дал последним указание произвести незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в квартале 270 выдел 3 в защитных лесах Малетинского участкового лесничества Петровск- Забайкальского отдела Государственной лесной службы, расположенного в 40 километрах южнее <адрес> в пади «Бильчир». К. А. Е. и О. В. В. будучи введенными в заблуждение заверениями Шкепу В.И. о законности его действий, при помощи бензопилы марки «Урал» незаконно спилили в вышеуказанном квартале 23 дерева породы сосна, общим объемом 30,86 м^3, по цене 84 рубля за один кубический метр, на сумму 2592 рубля 24 копейки, которую Шкепу В.И. складировал трактором ДТ-75 на месте незаконной рубки древесины. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», вышеуказанная сумма увеличивается на 50 кратную стоимость древесины отпускаемой на корню и стоимость увеличивается в два раза в защитных лесах, сумма увеличивается в два раза: 30,86х84х50х2=259224 рубля, что является особо крупным размером.
В результате преступных действий Шкепу В.И., Петровск- Забайкальскому отделу Государственной лесной службы, был причинен ущерб на сумму 259224 рубля, который является особо крупным размером
Подсудимый Шкепу В.И. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник возражений по существу ходатайства Шкепу В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От представителя потерпевшего С. Н. Н. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в отношении Шкепу В.И. с применением особого порядка судебного разбирательства, в её отсутствии, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в её заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами; суд назначает Шкепу В.И. по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, преступление совершил впервые в силу тяжелого материального положения, имеет на иждивении троих малолетних детей, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Шкепу В.И. поскольку он активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Шкепу В.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя о назначении наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Шкепу В.И. с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая то, что Шкепу В.И., не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.
Согласно п.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.
В материалах уголовного дела (л.д.49) бензопила марки «Урал», (л.д.74) трактор ДТ-75, древесина породы сосна в количестве 23 штук, признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 259224 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шкепу Василия Игнатовича, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ) в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шкепу Василию Игнатовичу считать условным с испытательным сроком два года.
Испытательный срок осужденному Шкепу Василию Игнатовичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Шкепу Василию Игнатовичу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Шкепу Василию Игнатовичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Шкепу Василия Игнатовича в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба от незаконной рубки лесных насаждений 259224 рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «Урал»- передать в Петровск- Забайкальскую службу судебных приставов для обращения в доход государства, древесину породы сосна в количестве 23 штук, находящуюся в квартале 270, выдел 3 Малетинского участкового лесничества Петровск- Забайкальского отдела- передать в Территориальное Управление ФАУГИ в Забайкальском крае, для обращения в доход государства, трактор ДТ-75- передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: М.Б. Лазарева