Приговор по Части 1 Статья 238 от 14.10.2010



Дело № 1-312/ 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск - Забайкальский                                                                           14 октября 2010 года

Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора К. А. А.,                                                               

подсудимой: Чемусовой Елены Иннокентьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, не работающей, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка инвалида, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника - адвоката Сугак Т.А.,

представившего удостоверение ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Чемусовой Елены Иннокентьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

         Чемусова Е.И. совершила хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

           Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В марте 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Чемусова Е.И., с целью продажи населению для употребления в пищевых целях, приобрела спиртосодержащую жидкость с объёмной долей этилового спирта 84 % в количестве 280 миллилитров, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», предъявляемым к безопасности продукции, так как концентрация регламентируемой микропримеси - уксусного альдегида превышает предельно допустимое значение, и ввиду несоответствия требованиям ГОСТ не пригодна для использования при изготовлении алкогольной продукции. Данную спиртосодержащую жидкость, Чемусова Е.И. незаконно, умышленно в целях сбыта хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью продажи населению в качестве алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по месту своего жительства расположенного по вышеуказанному адресу Чемусова Е.И., умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях и опасной для жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения материальной выгоды, продала К. Г. В. для употребления в качестве пищевого продукта вышеуказанную спиртосодержащую жидкость с объёмной долей этилового спирта 84 %, которая не соответствует требованиями ГОСТ Р 51652 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», предъявляемые к безопасности продукции, так как концентрация регламентируемой микропримеси - уксусного альдегида превышает предельно допустимое значение, и ввиду несоответствия требованиям ГОСТ не пригодна для использования при изготовлении алкогольной продукции и при употреблении внутрь является опасной для жизни и здоровья, в количестве 280 миллилитров по цене 50 рублей 00 копеек. При этом Чемусова Е.И. храня в целях сбыта и сбывая данную спиртосодержащую жидкость населению, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда жизни и здоровью граждан, допускала их, относясь к ним безразлично.       

         Подсудимая Чемусова Е.И. в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства Чемусовой Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Чемусовой Елене Иннокентьевне по ч.7 ст.316 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ею впервые умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимой Чемусовой Е.И. и то, что последняя ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, нахождении на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка инвалида, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими её вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправление и условия жизни её семьи.

В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Чемусова Е.И. активно способствовала раскрытию преступления.

В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Чемусовой Е.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Чемусову Елену Иннокентьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной Чемусовой Елене Иннокентьевне считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденную Чемусову Елену Иннокентьевну не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Чемусовой Елене Иннокентьевне оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бутылку из полимерного материала ёмкостью 0,6 литра со спиртосодержащей жидкостью 100 миллилитров - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Копия верна:

Судья:                                                                                                                              В.М.Захаров