Дело № 1-236/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 16 июля 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Маслак Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего: <адрес> раннее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Маслак Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маслак Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Маслак Д.А., решил совершить кражу автомашины ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № принадлежащей С. А. А., находящейся в помещении гаража № расположенного <адрес>, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Маслак Д.А., реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. А. А. и желая этого, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем взлома дверных запоров незаконно проник в помещение гаража расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: автомашину ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, стоимостью 100000 рублей 00 копеек, автомагнитолу «LG»стоимостью 3500 рублей, передний мост автомашины ВАЗ 21213 стоимостью 7500 рублей, набор головок стоимостью 1900 рублей, набор слесарных ключей стоимостью 1500 рублей, бензопилу «Штиль» стоимостью 6500 рублей принадлежащие С. А. А., всего на сумму 120900 рублей. После чего, Маслак Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
В результате совершенной Маслак Д.А. кражи, С. А. А. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 120900 рублей 00 копеек.
Подсудимый Маслак Д.А. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Маслак Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшего С. А. А. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствии, с назначением наказания подсудимому на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждёнными собранными по делу доказательствами; суд назначает Маслак Дмитрию Александровичу по п.п. «б», «в» ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им впервые умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуетсяпо месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, явку с повинной, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Маслак Д.А. после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Маслак Д.А.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего С. А. А. о возмещении ущерба надлежит оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Маслак Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маслак Дмитрию Александровичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Маслак Дмитрия Александровича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Маслак Дмитрию Александровичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба надлежит оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: В.М. Захаров