Дело № 1 - 228 - 2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Петровск-Забайкальский 13 июля 2010 года Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н., с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Семёнова М.А., подсудимой Волицкой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, защитника адвоката Сосниной С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Суздальцевой Т.А., а также потерпевшего Е. Л. М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Волицкой Ольги Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Волицкая О.М. обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В декабре 2009 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, в <адрес>, Волицкая О.М., находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, решила совершить хищение принадлежащего Е. Л. М. имущества. Реализуя возникший умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, Волицкая О.М. незаконно завладела и распорядилась принадлежащей Е. Л. М. автоматической стиральной машиной марки «LG» стоимостью 11516 рублей. В результате совершенной Волицкой О.М. кражи, Е. Л. М. был причинён материальный ущерб в сумме 11516 рублей, что для неё является значительным ущербом. Подсудимая Волицкая О.М. в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно после консультаций с защитником, она поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший возражений по существу ходатайства Волицкой О.М. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Волицкой О.М. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал позицию защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Волицкой О.М., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Суд, учитывая, что Волицкой О.М. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание её положительные характеристики, возраст и состояние здоровья, а также родственные отношения подсудимого и потерпевшего, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела. Потерпевшая Е. Л. М. в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая Волицкая О.М. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает. Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Уголовное дело по обвинению Волицкой Ольги Михайловны в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего Е. Л. М. с Волицкой О.М.. Меру пресечения Волицкой О.М. - подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья: Селюк Д.Н.