Дело № 1 -332- 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Петровск-Забайкальский 03 ноября 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Потапова Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хилокским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. п. «а», «в», «г» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
защитника адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Гаджиева Эльдара Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
защитника адвоката Васильевой О.М.,
представившей удостоверение № и ордер № года,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Потапова Максима Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л: :
Потапов М.О., Гаджиев Э.А.совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, Потапов М.О., Гаджиев Э.А., следуя в пригородном поезде № сообщением «Петровский-Завод-Хилок» от станции Петровский-Завод до станции Бада Забайкальской железной дороги, перед прибытием данного поезда на станцию Хохотуй Забайкальской железной дороги, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью открытого хищения чужого имущества, прошли в нерабочий тамбор одного из двух вагонов пригородного поезда № сообщением «Петровский-Завод-Хилок». Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, точное место в ходе следствия не установлено, нанесли каждый не менее 1 удара кулаками по лицу и телу Ш. Н. И., причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Потапов М.О., Гаджиев Э.А. игнорируя присутствие потерпевшего, открыто похитили из карманов пиджака Ш. Н. И. денежные средства в сумме 700 рублей, а также кожаный ремень стоимостью 250 рублей. После чего, подсудимые Потапов М.О., Гаджиев Э.А с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного подсудимыми Потаповым М.О., Гаджиевым Э.А. грабежа Ш. Н. И. был причинен материальный ущерб на сумму 950 рублей.
Подсудимые Потапов М.О., Гаджиев Э.А. в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно после консультации с защитниками, поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитники возражений по существу ходатайства Потапова М.О., Гаджиева Э.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшего Ш. Н. И. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствии, с назначением наказания подсудимым на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; суд назначает Потапову Максиму Олеговичу по п.п. «а», «г» ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потапов М.О. состоит на учёте в ГУЗ «Краевой психоневролгический диспансер» с диагнозом «умственная отсталость, умеренная» (л.д. 150), оснований сомневаться в его психическом статусе суд не усматривает, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
С учетом изложенного и материалов дела касающиеся личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать каждого вменяемым в отношении совершенного ими преступления.
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также и то, что вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, Потапов М.О. после совершения преступления явился с повинной, Гаджиев Э.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами; а так же и то, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
С учётом изложенного, при определении размера наказания подсудимым, суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Потапов М.О., Гаджиев Э.А., активно способствовали раскрытию преступления, Потапов М.О. добровольно явился с повинной.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Потапову М.О., Гаджиеву Э.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, суд считает целесообразным назначить подсудимому Гаджиеву Э.А., наказание в пределах санкции закона, с учетом материального положения подсудимого без штрафа, с применением ст.73 УК РФ; исправление же и перевоспитание подсудимого Потапова М.О. возможно только в условиях изоляции от общества, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона и считает, что необходимости в назначении Потапову М.О. дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.
Потапов М.О. совершил преступление в период испытательного срока, следовательно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304,307,308,309, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Потапова Максима Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Потапову Максиму Олеговичу по приговору Хилокского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание Потаповым Максимом Олеговичем по приговору Хилокского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по данному приговору Потапову Максиму Олеговичу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Гаджиева ЭльдараАлиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гаджиеву ЭльдаруАлиевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Гаджиева ЭльдараАлиевича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Гаджиеву ЭльдаруАлиевичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Потапову Максиму Олеговичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Потапова Максима Олеговича взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Потапову Максиму Олеговичу с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: В.М.Захаров