Дело № 1 - 298 - 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петровск-Забайкальский 24 сентября 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого Брылёва Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, невоеннообязанного, без определённого места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей,
защитника адвоката Сугак Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брылёва Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Брылёв Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Брылёв Н.В., проходя мимо <адрес>, достоверно зная, что там одна проживает А. А. С., решил проникнуть в дом с целью хищения денежных средств. Реализуя умысел на хищение, Брылёв Н.В. выставил стекло в окне кухни указанного дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в него. В доме, Брылёв Н.В. был обнаружен А. А. С., находящейся на кровати в спальне, вследствие чего, решил напасть на неё, продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества. С этой целью, Брылёв Н.В. подошёл к А. А. С., схватил её руками за шею, рукояткой светильника, находящегося на стуле возле кровати, нанёс один удар по левой руке А. А. С., причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтёка на левой кисти, не причинившее вреда здоровью, после чего, используя в качестве оружия имевшиеся при нём молоток и нож, нанёс один удар молотком в область лба А. А. С., причинив телесное повреждение в виде припухлости в области лба, не причинившее вреда здоровью, а нож подставил к шее А. А. С., требуя передачи ему денежных средств и высказав угрозу убийством. А. А. С., видя агрессивное и возбуждённое состояние Брылёва Н.В., находясь под впечатлением происходящих событий и воспринимая угрозы убийством в её адрес как реально осуществимые, передала Брылёву Н.В. денежные средства в сумме 600 рублей. Забрав деньги, Брылёв Н.В. из холодильника, расположенного в кухне дома, забрал также 1 кг. 700 граммов мяса говядины по цене 176 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 300 рублей, после чего покинул дом А. А. С. и распорядился похищенными денежными средствами и имуществом на общую сумму 900 рублей по своему усмотрению.
Подсудимый Брылёв Н.В. в судебном заседании вину в объёме предъявленного ему обвинения признал частично и показал, что в дом потерпевшей он проник около 02 часов ночи через кухонное окно, отогнув гвозди и вытащив стекло руками. При этом, ни ножа, ни молотка у него с собой не было, так как если ударить человека молотком, то его можно сразу убить. Угрозы он не высказывал, деньги не просил, просто был пьяный, поэтому залез в дом. Ранее потерпевшую не знал, но знакомый сказал, что живёт А. А. С. одна. Потерпевшую в доме он видел, но она сама упала, встав с кровати, а когда встала и спросила его, кто он, он сразу ушёл, продукты не брал. Сначала он залез на кухню, включил свет, потом услышал грохот в спальне. Потерпевшая пошла на него, вытолкнула его и он ушёл. Угрозы он не высказывал, деньги не требовал. Не знает, почему потерпевшая оговаривает его.
Согласно показаниям Брылёва Н.В., данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и оглашённым в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 34-37), знакомый рассказал ему, что ранее совершил кражу у бабушки, которая проживает одна в одном из домов по <адрес> в <адрес>, и показал ему этот дом. Поэтому, он, числа не помнит, но примерно три дня назад, нуждаясь в деньгах, около 03 часов, перелез через забор, подошёл к окну с открытыми ставнями рядом с верандой, руками отогнул гнилые штапики, выставил большое стекло и поставил его к стене дома, после чего залез в дом. В доме он нащупал выключать и включил свет. Он оказался кухне, откуда прошёл в зал, а затем в спальню. Находившаяся там бабушка, видимо, услышала, что кто-то в доме, потому что когда он вошёл в спальню, она вскочила с кровати и упала на пол. Он просто сказал ей: «Давай деньги», при этом не бил и ничем ей не угрожал. В комнату попадал свет из кухни, поэтому он увидел, как бабушка протянула руку к тумбочке, которая стояла рядом с кроватью, взяла с неё большой кошелёк и открыла его. Он увидел, что в кошельке много отделений и из одного из них бабушка вытащила все деньги и передала ему. Купюры были по 100 рублей, всего 600 рублей. После этого он тем же путём вылез из дома, вставив стекло в окно и прижав его гвоздями. Из дома бабушки он больше ничего не брал.
Из оглашённых в судебном заседании в том же порядке показаний Брылёва Н.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 48-50), следует, что он полностью признаёт вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и то, что у него был с собой молоток, когда он залез в дом А. А. С., где включил свет, на столе взял нож с блестящей ручкой длинной примерно 15 см., потом зашёл в спальню и угрожал бабушке, вставшей с кровати, чтобы испугать её.
По оглашению показаний подсудимый Брылёв Н.В. не смог объяснить причину противоречий в его показаниях, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании о том, что молотка и ножа у него не было, денег и мяса он не брал.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается проверенными судом доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая А. А. С. в судебном заседании показала, что с подсудимым ранее была не знакома. В ту ночь она спала, услышав шум, села на кровати. Подсудимый подошёл к ней. Она хотела встать, но он толкнул её, она ударилась головой, а он начал душить её. Она хотела схватить светильник, но подсудимый им отбил ей руку. Когда подсудимый отпустил её, она встала, сказала ему, чтобы он всё забирал и уходил. Он молчал. В одной руке у него был молоток, в другой нож. Молотком он ударил её в голову, нож подставил к горлу, сказал: «Чик и всё». Потом спросил: «Деньги есть?». Она ответила, что есть, достала из-под матраца кошелёк и отдала ему, он сказал, что мало, бросил кошелёк, забрав из него 600 рублей. Потом он сказал, что видел в холодильнике водку и заберёт её. Она ответила, что водки нет, только мясо, но если он видел водку, пусть забирает. Он забрал 1 кг. 700 граммов мяса на сумму 300 рублей и вышел в сени. Она открыла дверь и стояла, потом вытолкнула его. Он вышел, сказал, что завтра придёт отремонтировать окно, и чтобы она никуда не ходила.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему (л.д. 5-10, 11-14), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в ограду осуществляется через деревянную калитку, имеющую запорное устройство, которое на момент осмотра без повреждений. В ограду дома выходят три окна. Вход в дом осуществляется через террасу, на которой имеется деревянная дверь, на которой имеется крючок, дверь без повреждений. На террасе имеется входная дверь, ведущая в сени, дверь имеет запорное устройство, на момент осмотра без повреждений. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде крючка. Дом состоит из кухни, комнаты и спальни. В окне, выходящем в ограду дома, в левой нижней раме отсутствует стекло, которое приставлено снаружи к дому. Со стекла изъяты следы рук. Справа от входа на кухню имеется холодильник. Общий порядок вещей на кухне и в комнате не нарушен. В спальне имеется кровать, рядом с которой стоит тумба, на верхней полке которой обнаружен светильник. Общий порядок в комнате не нарушен.
По заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), у А. А. С. на момент обследования имеются: кровоподтёк на левой кисти, припухлость в области лба, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в результате не менее двух ударов, что подтверждается характером повреждений, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтёка); согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В исследовательской части указано, что со слов обследуемой, ДД.ММ.ГГГГ избил неизвестный, ударил молотком в лоб, по рукам, бил светильником, подставлял нож к горлу, душил, ударил об стенку.
По заключению эксперта № судебной дактилоскопической экспертизы с фото таблицей (л.д. 20-25), три следа пальцев рук на лентах, изъятых при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, пригодны для идентификации. При этом, два следа пальцев рук оставлены большим и средним пальцами левой руки Брылёва Н.В., 1990 года рождения, а один след пальца руки оставлен иным лицом.
Согласно протоколу осмотра (л.д. 64-65), следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств по постановлению (л.д. 66).
В соответствии с протоколом очной ставки, проведённой между потерпевшей А. А. С. и обвиняемым Брылёвым Н.В. (л.д. 74-76), они оба показали, что узнали друг друга, отношений не поддерживают. А. А. С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Брылёв проник к ней в дом, угрожал ножом и перед этим ударил её молотком по голове, забрал деньги в сумме 600 рублей и мясо. Так же она показала, что молотком он ударил её один раз в лоб, нож подставлял к её горлу и говорил «сейчас чик и готово». Эту фразу она расценила как угрозу убийством. Так же он сказал, что ему нужны деньги, и она, испугавшись, передала ему деньги. Перед этим он брал её руками за горло и душил. В свою очередь, Брылёв Н. показал, что в конце июня 2010 года он проник в дом А. А. С. по адресу <адрес>. С какой целью проник в дом А. А. С., не помнит, так как был пьян. Когда находился в доме, проснулась А. А. С., после чего он сразу ушёл из дома и никаких угроз ей не высказывал, телесных повреждений не причинял, денег и мяса не брал.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, вследствие чего, являются допустимыми.
При этом, суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждается, что Брылёв Н.В. около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в дом А. А. С., где ударил её рукояткой светильника по руке, молотком нанёс удар в лоб, после чего, подставив нож к шее А. А. С., угрожал убийством, требуя денег, после чего завладел принадлежащими А. А. С. денежными средствами в сумме 600 рублей и мясом на сумму 300 рублей. Тем самым, достоверно установлена вина Брылёва Н.В. в нападении на А. А. С. с целью хищения принадлежащего ей имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия и угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.
К данному выводу суд приходит на основании показаний подсудимого Брылёва Н.В., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о проникновении его около 03 часов в одну из ночей июня 2010 года путём выставления стекла в окне на кухню дома А. А. С. и в спальню, угрозах ей ножом и молотком и завладении деньгами в сумме 600 рублей, в совокупности с показаниями потерпевшей А. А. С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с обвиняемым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она проснулась от шагов в зале её дома, попыталась встать с кровати, но к ней подошёл Брылёв Н.В., толкнул её, руками душил за горло, рукояткой светильника ударил её по руке, молотком нанёс удар в лоб и, подставив к горлу нож, сказал, что ему нужны деньги, после чего, она, испугавшись и восприняв угрозы как реально осуществимые, отдала ему кошелёк с деньгами в сумме 600 рублей, а он, забрав эти деньги и мясо из холодильника на сумму 300 рублей, ушёл из её дома.
Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний не имеется, поскольку показания потерпевшей А. А. С. последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела: - протоколе осмотра места происшествия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в жилом доме по адресу: <адрес>, в окне кухни дома отсутствует стекло, которое приставлено к стене дома и на котором обнаружены следы пальцев рук человека, в кухне дома имеется холодильник, на тумбе рядом с кроватью в спальне расположен светильник; - заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, местах расположения, характере обнаруженных у А. А. С. телесных повреждений, а именно, кровоподтёка на левой кисти и припухлости в области лба, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в результате не менее двух ударов, в срок и при обстоятельствах, указанных А. А. С., то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда её избил неизвестный, который ударил молотком в лоб, по рукам, бил светильником, подставлял нож к горлу, душил, ударил об стенку; - заключении эксперта вещественных доказательств о наличии на стекле, изъятом с места происшествия, двух следов пальцев рук, принадлежащих Брылёву Н.В..
Показания подсудимого Брылёва Н.В., данные в ходе очной ставки с потерпевшей А. А. С. и в судебном заседании о том, что он не угрожал потерпевшей и не причинял ей телесных повреждений, а также не брал денег и мяса, полностью опровергаются его собственными показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и показаниями потерпевшей А. А. С..
Считая доказанным умысел Брылёва Н.В. на хищение чужого имущества, проникновение с этой целью в дом и совершение нападения на А. А. С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия и предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из совокупности последовательных его действий, совершённых в достаточно короткий промежуток времени, которые выразились: в незаконном проникновении его в ночное время в дом А. А. С., с которой он был незнаком; совершение в отношении А. А. С. в доме насильственных действий в виде нанесения по одному удару светильником по руке и молотком в лоб, приставлением ножа к горлу с высказыванием угроз и требованиями сообщить ему о наличии денег; завладении принадлежащими А. А. С. деньгами и мясом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что своими действиями Брылёв Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, а именно, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос психического статуса подсудимого, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления и в настоящее время Брылёв Н.В. осознавал и осознает общественную опасность своих действий, совершая эти действия, мог руководить ими, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида наказания подсудимому за совершённое им умышленное насильственное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, суд исходит из санкции статьи закона, предусматривающей наказание в виде лишения свободы. При этом, с учётом обстоятельств дела, социального и имущественного положения Брылёва Н.В., оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Совершение подсудимым Брылёвым Н.В. умышленного особо тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, служит безусловным основанием для отмены условного осуждения, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Брылёва Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору, окончательное наказание Брылёву Николаю Владимировичу назначить в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с зачётом времени задержания Брылёва Н.В. и содержания его под стражей в качестве меры пресечения и до вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Брылёва Н.В. под стражей в качестве меры пресечения и до вынесения приговора Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу: следы рук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым Брылёвым Н.В. в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Д.Н. Селюк