--
Дело № 1-353/2010 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 06 декабря 2010 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальской межрайонной прокуратуры Дашабальжировой И.С.,
подсудимого Безродного Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не работающего, не военнообязанного, холостого, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровск- Забайкальским городским судом по п. «а,б» ст.73 УК РФ, условно один год, судимость не снята и не погашена,
защитника Васильевой О.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нимаевой В.Д.,
а так же потерпевшей Б. В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Безродного Николая Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Безродный Н.В. совершил: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, подсудимый Безродный Н.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Г. О. Г., где в ходе распития спиртного с последней произошла ссора, в ходе которой, на почве возникших личных неприязненных отношений, у Безродного Н.В., возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Г. О. Г., реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но без цели убийства, когда его жизни и здоровью никто не угрожал,нанес Г. О. Г. ножом два удара в область спины и живота, причинив последней: колото- резаное ранение живота с повреждением печени, паранефральной клетчатки, относящегося к разряду телесных повреждений с тяжким вредом здоровью; колото- резаное ранение грудной стенки справа, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, относящееся к легкому вреду здоровья, с которыми Г. О. Г. была доставлена в хирургическое отделение МУЗ «Петровск- Забайкальской ЦБ».
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, подсудимый Безродный Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, учинил ссору со своей матерью Б. В. С., в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял стул и умышленно нанес последней два удара стулом по голове и один удар в область грудной клетки справа, при этом в адрес потерпевшей высказывал угрозу убийством, словами «я тебя убью!». После чего продолжая свои преступные действия, подсудимый Безродный Н.В., взял веревку, накинул ее вокруг шеи Б. В. С. и высказывая угрозы убийством словами «задавлю!», пытался душить последнюю. После чего, Безродный Н.В. взял нож и демонстрируя его перед своей матерью Б. В. С., высказал в адрес последней угрозу убийством, словами «убью, выпущу кишки!», при этом нанес один удар ножом в область груди слева, затем нанес два удара ногой по лицу последней, причинив последней: непроникающее колото резаное ранение левой боковой грудной стенки с кровоподтеком вокруг раны, и колото- резаное ранение левого плеча, относящихся к легким телесным повреждениям. Отек мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей спинки носа, ссадины на волосистой части головы и левом предплечье, кровоподтеки на лице, верхней левой конечности, относящиеся к признаку квалификации как не причинившие вреда здоровью. Б. В. С. находясь под впечатлением происходящих событий и полученных телесных повреждений действиями Безродного Н.В., осознавая, что не сможет оказать ему какого-либо сопротивления, видя, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физическое превосходство подсудимого, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью восприняла как реально исполнимые и опасные для ее жизни и здоровья.
Допрошенный по существу обвинения подсудимый Безродный Н.В. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Б. А. А., находились в гостях у Г. О. Г. и ее сестры Е. Н. Г., по <адрес>. В ходе совместного распития спиртного между сестрами Г. О. Г. и Е. Н. Г. произошла ссора, он стал их успокаивать, Г. О. Г. стала кричать на него и выгонять из дома, разозлившись на последнюю он схватил со стола кухонный нож и подойдя к Г. О. Г. со стороны спины, так как последняя продолжала ругаться со своей сестрой и внимания на него не обращала. Он (Безродный Н.В.) нанес один удар в область спины Г. О. Г., после полученного удара последняя развернулась к нему лицом и он нанес ей один удар ножом в область живота. От полученного удара Г. О. Г. упала на пол, а он вышел из дома и ушел, по дороге выбросил нож, но позже его нашел и передал сотрудникам милиции. Убивать Г. О. Г. не хотел. Иск прокурора за лечение потерпевшей признал. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, где между ним и его матерью, которая в тот момент так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой он схватил табурет и ударил им в область спины матери Б. В. С., при этом высказал угрозу убийством, сказал, что убьет ее, ударил ее несколько раз кулаком по лицу. Затем взял нож и стал им размахивать, высказывая слова угрозы убийством, так как хотел напугать мать, но она попыталась отобрать у него нож и он случайно порезал ей левое плечо и немного грудь слева. Как брал веревку и пытался душить мать, не помнит, но допускает, что это могло быть. Вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая Б. В. С., показала, что Безродный Н.В., ее сын, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, сын пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, дома она находилась одна, была на кухне. Сын зайдя в дом стал сразу оскорблять ее грубой нецензурной бранью, в ходе произошедшей ссоры, он схватил стул и высказывая в ее адрес угрозу убийством, ударил ее два раза сиденьем стула по голове. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она забежала в комнату, где Безродный Н.В. ее догнал и ударил стулом по спине в область ребер справа, при этом вновь высказал угрозу убийством, словами «я тебя убью!». После чего, сын выбежал на кухню, схватил веревку, вернулся в комнату, где высказывая угрозу убийством, словами «задушу!», накинул веревку ей на шею, но ей удалось отобрать веревку и бросить ее под кровать. Тогда Безродный Н.В., вновь выбежал на кухню, взял со стола нож и вернулся в комнату, где высказывая в ее адрес угрозы убийством, словами «я тебя убью, выпущу кишки!», нанес ей один удар ножом в область грудной клетки слева, затем нанес два удара ногой по лицу, но увидев на ее лице кровь, он больше не стал ее избивать и ушел спать, а она в это время выбежала из дома. В тот вечер сын находился в очень агрессивном состоянии, на ее уговоры не реагировал. Находясь под впечатлением происходящих событий и полученных телесных повреждений, его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла, как реально осуществимую. Просила строго сына не наказывать.
Свидетель Б. А. А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Безродным Н.В., находились у гостях у Е. Н. Г. и Г. О. Г., проживающих по <адрес>, где вчетвером распивали спиртное. От выпитого спиртного он ушел в комнату и уснул, остальные оставались на кухне, продолжали распивать спиртное, а когда проснулся и вышел на кухню, на полу увидел кровь, позже приехали сотрудники милиции от которых он узнал, что Безродный Н.В. нанес телесные повреждения Г. О. Г..
На основании ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, потерпевшей, были оглашены показания, не явившейся потерпевшей Г. О. Г. (л.д.120-121) и свидетелей Е. Н. Г. (л.д.24-25), В. Н. П. (л.д.13-14), П. Л. Н. (л.д.79-80), Б. В. Н. (л.д.83-84).
Из оглашенных показаний не явившейся потерпевшей Г. О. Г. (л.д.120-121) следует, что
ДД.ММ.ГГГГ, она, ее сестра Е. Н. Г., Безродный Н.В., Б. А. А., распивали спиртное в их доме, по <адрес>. В ходе распития спиртного между Безродным Н.В. и Е. Н. Г. произошла ссора, они кричали друг на друга, поэтому она стала выгонять Безродного Н.В. из дома, но Е. Н. Г. была против, чтобы Безродный Н.В. уходил, в связи с чем между ней и Е. Н. Г. произошла ссора, в ходе ссоры она находилась спиной к Безродному Н.В. и не видела как он взял нож и нанес ей удар в спину, почувствовав резкую боль под правой лопаткой, она обернулась и увидела Безродного Н.В., который стоял с ножом в правой руке, нож принадлежал им. После чего Безродный Н.В. нанес ей удар в область живота, от полученного удара она упала на пол, но сознание не потеряла. Через некоторое время встала и ушла к своей тетке В. Н. П., которая взывала бригаду «скорой помощи» и она была доставлена в больницу <адрес>. Ранее Безродного Н.В. она не знала и никаких отношений между ними не было.
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Е. Н. Г. (л.д.24-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, ее сестра Г. О. Г., Безродный Н.В., Б. А. А., распивали спиртное в их доме, по <адрес>. В ходе распития спиртного между Безродным Н.В. и Г. О. Г. произошла ссора, так как последняя стала выгонять Безродного Н.В. из дома, но она (Е. Н. Г.) была против, чтобы Безродный Н.В. уходил, в связи с чем между ней и Г. О. Г. произошла ссора, в ходе ссоры Г. О. Г. находилась спиной к Безродному Н.В., она (Е. Н. Г.) видела как Безродный Н.В. встал со стула и подошел к Г. О. Г., потом увидела, как он махнул рукой, но в тот момент ножа она у подсудимого не видела, Г. О. Г. закричала и повернулись лицом к Безродному Н.В., в этот момент она увидела у Безродного Н.В. в руке нож с деревянной ручкой, которая обмотана изоляционной лентой около лезвия, нож принадлежал им. После того как Г. О. Г. повернулась к Безродному Н.В. лицом, он нанес последней один удар ножом в область живота, от полученного удара Г. О. Г. упала на пол, после чего Безродный Н.В. с ножом в руках выбежал из дома. Через некоторое время Г. О. Г. встала и ушла из дома. Позже ей стало известно, что ушла она к своей тетке В. Н. П., которая вызвала бригаду «скорой помощи» и Г. О. Г. увезли в больницу <адрес>.
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля В. Н. П. (л.д.13-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, около 19 часов, к ней домой пришла Г. О. Г., на ней была одета белая кофта, которая на спине и с боку была в крови. Г. О. Г. пояснила, что ее порезал Безродный Н.В., она (В. Н. П.) позвонила фельдшеру, которая осмотрев раны вызвала «скорую помощь».
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля П. Л. Н. (л.д.79-80) следует, что она работает сторожем в ОАО «Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на смене, около 24 часов к ней постучалась Б. В. С., была она сильно напугана и пояснила, что ее избил сын Безродный Н.В., бил стулом по голове и телу, душил веревкой, нанес удары ножом, при этом высказывал угрозу убийством. Действительно Б. В. С. была сильно напугана и избита, на шее были следы удушья, было видно, что слова угрозы убийством высказанные ее сыном Безродным Н.В. ею Б. В. С. были восприняты как реально исполнимые. Ночь, она переночевала у нее (П. Л. Н.) так как боялась идти домой.
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Б. В. Н. (л.д.83-84) следует, что Безродный Н.В. его сын, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе. Утром пришел домой и увидел, что никого нет, позже пришла жена Б. В. С. и рассказала, что сын ее побил, бил стулом по голове и телу, душил веревкой, нанес удар ножом, пинал ногами, высказывал угрозы убийством, которые она на почве происходящих событий восприняла реально. Действительно, у жены были множественные гематомы, и рана от ножа на груди.
Объективно вина подсудимого и обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Согласно справки хирургического отделения МУЗ «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила Г. О. Г. с проникающим колото- резаным ранением живота с повреждением правой доли печени забрюшинной клетчатки; с колото- резаным ранением грудной клетки справа.
Согласно справки фельдшерско- акушерского пункта <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Б. В. С. обращалась за медицинской помощью с колото- резаным ранением грудной клетки, ушибом грудной клетки и мягких тканей лица. Была госпитализирована в хирургическое отделение МУЗ «<адрес>».
Из протоколов осмотра мест происшествия (л.д.6-7) следует, что
- объектом осмотра является <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, при осмотре кухни выше указанного дома, на полу на расстоянии 4-х метров от входной двери, около кухонного стола обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре комнату следов интересующих следствие не обнаружено;
- объектом осмотра является <адрес>, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра установлено, при осмотре выше указанной квартиры, посредине квартиры расположена печь на плите которой обнаружен нож, а около раздевалки на полу обнаружена веревка черного цвета, прорезинена. При осмотре комнаты на полу обнаружены несколько пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь. Далее при осмотре квартиры, следов интересующих следствие не обнаружено. С места происшествия изъяты: нож, веревка черного цвета, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (протокол осмотра предметов л.д.110-111) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.112).
Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, 103-104), следует, что
- Безродный Н.В. добровольно выдал нож, которым он нанес телесные повреждения Г. О. Г.. Кухонный нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета, на которой возле лезвия имеется изоляционная лента синего цвета, рукоятка длинной 97мм., длина лезвия 129мм.. Данный нож в ходе предварительного следствия был осмотрен (протокол осмотра предметов л.д.113-114) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства л.д.115);
- Б. В. С. добровольно выдала деревянный стул, которым Безродный Н.В. нанес ей несколько ударов, причинив последней телесные повреждения. Стул деревянный, промышленного изготовления, на спинке стула отсутствует поперечная планка. Данный стул был осмотрен (протокол осмотра л.д.105-106) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства л.д.107).
Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следует,что на основании данных медицинских документов на Г. О. Г. и обстоятельств дела указанных в постановлении, на теле потерпевшей Г. О. Г. имелись следующие телесные повреждения:
- колото- резаное ранение живота с повреждением печени, паранефральной клетчатки, колото- резаное ранение грудной клетки справа- повреждены клиническими данными, данными протокола операции, которые могли образоваться в результате воздействия колюще- режущего орудия, в том числе ножа в результате двух ударов, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, что подтверждается данными медицинского документа.
Колото- резаное ранение грудной клетки справа- повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и согласно постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Колото- резаное ранение живота с повреждением печени, паранефральной клетчатки- являлось опасным для жизни и согласно постановления правительство РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.
Из заключения судебно- медицинской экспертизы и дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59, 64-65), следует, что, на теле потерпевшей Б. В. С. имелись следующие телесные повреждения:
- непроникающее колото- резаное ранение левой боковой грудной стенки с кровоподтеком вокруг раны, колото- резаное ранение левого плеча. Данные повреждения могли образоваться в результате двух ударов острым колюще- режущим предметом (предметами), к каковому относится нож, о чем свидетельствуют ровные края и острые концы раны, наличие раневых каналов. Характер дна и краев ран, окраска окружающего рану на груди кровоподтека- признаки, допускающие возможность образования данных повреждений в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования, что не противоречит указанным обстоятельствам. Данные повреждения как в частности, так и в совокупности, в момент причинения не являлись опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;
- травматический отек мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей спинки носа, ссадины на волосистой части головы и левом предплечье, кровоподтеки на лице, верхней левой конечности могли образоваться в результате неоднократных ударных воздействий тупым предметом (предметами), в качестве которых могут выступать, в том числе, рука, нога, обутая в обувь, палка, стул и тому подобное. Наличие отека в области травмы, окраска кровоподтеков, характер корочек ссадин допускают возможность образования данных повреждений в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования, что не противоречит указанным обстоятельствам. Данные повреждения, как в частности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-96), следует, что Безродный Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемых ему деяний при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, действовал последовательно и целенаправленно, не обнаруживал в своем поведении признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У Безродного Н.В. имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о прослеживающемся с детства на фоне отягощенной алкоголизацией родителей наследственности умственном недоразвитии, которое обуславливало трудности в обучении в школе и послужило причиной ограничения при призыве в армию. Дефект интеллекта у подэкспертного сочетается с эмоционально- волевыми нарушениями в виде аффективной нестабильности, избирательной общительности, которые заострились на фоне длительного систематического злоупотребления алкоголем с формированием абстинентного синдрома во всех его компонентах, в том числе психического, типично агрессивным поведением в опьянении, склонностью к совершению преступлений. Диагноз подтверждается результатами настоящего освидетельствования, выявившего низкий интеллект, примитивность, легковесность суждений, элементы конкретности мышления, трудности в оперировании абстрактными понятиями. Имеющееся у Безродного Н.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально- мнестическим снижением, болезненными нарушениями мышления и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они все получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении им: умышленного причинения потерпевшей Г. О. Г. тяжкого телесного повреждения в виде колото- резаного ранения живота с повреждением печени, паранефральной клетчатки, установлен показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и заключением судебно- медицинских экспертиз; а так же в совершении им угрозы убийством, либо причинением тяжкого вреда здоровью Б. В. С., при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлены совокупностью показаний самого подсудимого данные им в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, и заключениями экспертиз.
Анализируя и оценивая показания подсудимого о нанесении им удара ножом в область живота потерпевшей Г. О. Г.; и о высказанных угрозах убийством в адрес потерпевшей Б. В. С., у которой имелись основания опасаться осуществления этих угроз, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательные, детальные, согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Безродный Н.В. не привел причин и оснований, по которым могли его оговорить потерпевшие, свидетели и подтвердил, что оснований и причин для его оговора у потерпевших, свидетелей нет, в связи с чем суд пришел к выводу, что у них нет причин и оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.
Суд отмечает, что показания потерпевшей Г. О. Г., в ходе предварительного следствия и потерпевшей Б. В. С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний.
Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности и правильности проверенных в судебном заседании заключениями экспертиз. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом в соответствии с законом. У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях квалифицированных экспертов, так как в судебном заседании не установлены какие либо сведения, порочащие указанные заключения.
Характер действия подсудимого нанесения им удара в область живота Г. О. Г., свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшей. Подсудимый Безродный Н.В. осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья потерпевшей, предвидел возможность и неизбежность причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал и сознательно допускал причинение такого вреда Г. О. Г.. Так же установлено, что подсудимый Безродный Н.В. угрожал убийством своей матери Б. В. С.. При этом подсудимый действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него на почве личных неприязненных отношений. О реальности угроз и наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы свидетельствуют: состояние подсудимого (его агрессивное поведение, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство); время и обстановка, при которых были выражены угрозы (вечернее время, потерпевшая находилась в доме одна); характер действий подсудимого (нанесение им потерпевшей телесных повреждений).
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что выражает угрозу убийством. Угроза была адресована в адрес потерпевшей и рассчитана на ее запугивание, в данном случае носила реальный характер, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, как опасной для ее жизни. На реальность угрозы в данном случае указывает характер и содержание сопутствующая конкретная ситуация, предшествуя взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, характеристика личности подсудимого.
Мотивом действий подсудимого были личные неприязненные отношения с потерпевшими.
По мнению суда нетрезвое состояние подсудимого Безродного Н.В. помешало ему правильно ориентироваться в созданной ситуации, а так же запомнить отдельные фрагменты совершенного им деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует: по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью, при этом у потерпевшей имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершения тяжкого и небольшой тяжести преступлений, суд так же учитывает и то, что подсудимый вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими вину обстоятельствами; а так же суд учитывает и то, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Безродный Н.В., активно способствовал раскрытию преступлений.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Безродному Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции от общества, при реальном лишении свободы в пределах санкции закона.
Учитывая то, что Безродный Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, следовательно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.1, п.3, ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два ножа, стул, веревку- уничтожить.
Гражданский иск Петровск- Забайкальского межрайпрокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю, удовлетворить в полном объеме.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание услуг адвоката ходе предварительного следствия (за работу адвоката Сугак Т.А. (л.д.182)- в сумме 7160 рублей 96 копеек, с учетом имущественной несостоятельностью подсудимого Б. В. Н. отнести на счет государства.
Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Безродного Николая Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФи назначить наказание:
- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.199 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Безродному Николаю Викторовичу наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Безродному Николаю Викторовичу по приговору Петровск- Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание Безродному Николаю Викторовичу, по приговору Петровск- Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по данному приговору Безродному Николаю Викторовичу назначить наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Безродному Николаю Викторовичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Безродного Н.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному Б. В. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Безродного Николая Викторовича в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю затраченные средства на лечение потерпевшей Г. О. Г. в сумме 2873 рубля 12 копеек.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия за работу адвоката Сугак Т.А.- 7160 рублей 96 копеек с учетом имущественной несостоятельности подсудимого отнести на счет государства.
Вещественное доказательство по делу- два ножа, стул, веревку- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: М.Б. Лазарева