Дело № 1-373/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 14 декабря 2010 года.
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайпрокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Лазарева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год восемь месяцев,
защитника Васильевой О.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей К. Е. Л.,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лазарева Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лазарев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, подсудимый Лазарев А.В., находясь в помещении магазина «Книги», расположенного по адресу: <адрес>, ожидая очередь в кассу и видя, что стоящая перед ним К. Е. Л. отвлеклась разговором с продавцом и не следит за своей сумкой, решил похитить сотовый телефон, который лежал в открытом боковом кармане её сумки. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. Е. Л. и желая этого, подсудимый Лазарев А.В. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, действуя дерзко и открыто, протянул руку в карман сумки и открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericson Z 160» стоимостью 12500 рублей, в котором под крышкой находилась денежная купюра достоинством 5000 рублей. Игнорируя требования К. Е. Л. вернуть сотовый телефон, Лазарев А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения Лазаревым А.В. потерпевшей К. Е. Л. причинен материальный ущерб в сумме 17500 рублей.
Допрошенный по существу обвинения подсудимый Лазарев А.В., вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу он находился на площади Ленина, зашёл в книжный магазин. Подходя к кассе, увидел у впереди стоящей женщины из кармана сумки, выглядывал телефон. Видя, что женщина отвлеклась, он решил похитить телефон, для того чтобы попользоваться самому или обменять на деньги. Когда он вынимал из сумки телефон, женщина схватила его за руку, однако он вырвал свою руку и выбежал из магазина. Вдогонку женщина что-то кричала, но он убежал. Он сразу же решил избавиться от телефона. СИМ карту выбросил, а телефон продал незнакомому мужчине за 2000 рублей. Вину свою осознал, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая К. Е. Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась в магазине «Книги» на площади Ленина. Когда она подошла к кассе рассчитываться, то её сумка была немного левее от неё, и боковой карман был открыт, так как сломан замок. В данном кармане находился её сотовый телефон «Sony Ericson Z 160» стоимостью 12500 рублей, телефон в виде раскладушки. Складывая товар в пакет. Она увидела, как в карман сумки тянется рука. Бросив товар, она схватила парня за руку, однако он вырвал руку и сразу же выбежал из магазина. Она побежала за ним, кричала, чтобы он вернул телефон, он оборачивался, но телефон и деньги не вернул. Парень убежал, она вернулась в магазин. Сотовый телефон она приобрела в кредит за 12500 рублей, кроме этого под крышкой телефона она хранила 5000 рублей. Ущерб для неё является значительным.
На основании ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшей, подсудимого, защитника были оглашены показания, не явившихся свидетелей Ш. Т. Ф. (л.д.32-33), Н. Т. В. (л.д.34-35).
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Ш. Т. Ф. (л.д.32-33) следует,что она работает у индивидуального предпринимателя Черновой в должности заведующей магазина «Книги», расположенного на площади Ленина. 1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она работала в торговом зале. В этот день было много покупателей, она обратила внимание на трех парней. Которые самостоятельно приобретают учебники, некоторое время она не обращала на них внимание. В это время она услышала женский крик, раздавшийся со стороны прилавка, и увидела, как из магазина выбежала женщина, которая как ей сейчас известно была К. Е. Л., она вскоре вернулась в магазин и сообщила, что когда она производила расчет парень вытащил у неё из сумки сотовый телефон.
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Н. Т. В. (л.д.34-35) следует, что она работает у индивидуального предпринимателя Черновой в должности продавца магазина «Книги» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она работала в торговом зале. В этот день было много покупателей, среди которых она обратила внимание на трех парней, которые рассматривали учебный материал. Некоторое время на них внимание не обращала. В это время она услышала женский крик и увидела, что женщина - К. Е. Л. выбежала из магазина, через некоторое время К. Е. Л. вернулась и сообщила, что во время расчета за товар неизвестный парень открыто похитил у неё из сумки сотовый телефон, в котором под крышкой была спрятана денежная купюра достоинством 5000 рублей.
Вина подсудимого и обстоятельства дела полностью подтверждаются исследованными судом в судебном заседании письменными материалами дела.
Согласно заявления К. Е. Л. (л.д.6) следует, что она просит принять меры к розыску лица, который ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Книги» открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericson Z 160».
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.7-8) следует, что осмотрено помещение магазина «Книги» по <адрес>.
Согласно справки МУЗ «Петровск- Забайкальской ЦБ» (л.д.47), следует, что Лазарев А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они все получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения являются правдивыми, справедливыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам установленными судом, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей изобличающих подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, стабильны, последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у потерпевшего, свидетелей нет, в связи, с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований и причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Анализируя и оценивая показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательные, детальные, согласуются между собой и с другими проверенными судом доказательствами.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, и каждое в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана, а его действия суд квалифицирует: по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Лазарев А.В. осознавал, что совершает преступление в очевидности, что потерпевшая К. Е. Л. понимала противоправный характер его действий, а именно то, что он открыто похищает сотовый телефон.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также и то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, на момент совершения преступления не судимый, совершил преступление в силу тяжелого материального положения, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Лазарев А.В., активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенности части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Лазареву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева А.В. исполнять самостоятельно.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия, за работу адвоката Васильевой О.М.- 1790 рублей 25 копеек (л.д. 57), с учетом имущественной несостоятельности подсудимого Лазарева А.В. отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304,307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лазарева Алексея Викторовича, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Лазареву Алексею Викторовичу считать условным с испытательным сроком один год.
Испытательный срок осужденному Лазареву Алексею Викторовичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Лазарева Алексея Викторовича, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в два месяца.
Меру пресечения осужденному Лазареву Алексею Викторовичу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия, за работу адвоката Васильевой О.М.- 1790 рублей 25 копеек, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого Лазарева А.В. отнести за счет государства.
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: М.Б.Лазарева