Дело № 1-354/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 20 декабря 2010 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.А.,
подсудимого: Лоскутникова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, женатого, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, раннее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лоскутникова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лоскутников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н. Е. А..
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов, Лоскутников В.В. находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его знакомой Б. Е. В., решил совершить хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего Н. Е. А., для дальнейшей его реализации и приобретения спиртосодержащей жидкости. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н. Е. А., убедившись, что его действия неизвестны посторонним лицам, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Н. Е. А., стоимостью 6115 рублей 00 копеек. После чего, Лоскутников В.В. с похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг» с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
В результате совершенной Лоскутниковым В.В. кражи, Н. Е. А. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 6115 рублей 00 копеек.
Подсудимый Лоскутников В.В. в судебном заседании вину в объёме предъявленного ему обвинения признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Б. Е.., проживающей по <адрес> № в <адрес>, распивали спиртное, также в гостях находилась Н. Е. А.. Пока Н. Е. А. спала, он совершил кражу её сотового телефона марки «Самсунг», который он продал за 500 грамм спиртосодержащей жидкости. Вину свою осознал, раскаялся в содеянном.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
На основании ст.ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника были оглашены показания не явившейся потерпевшей Н. Е. А.. (л.д.19-20).
Из оглашённых показаний потерпевшей Н. Е. А.(л.д.19-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в кредит мобильный телефон марки «Самсунг» золотистого цвета, раскладушка, стоимостью 6115 рублей в магазине «Евросеть», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Б. Е. В. Елены по адресу: <адрес>, точный адрес дома и номе квартиры она не помнит, также в квартире кроме неё и Б. Е. В. находились Лоскутников Владимир и мать Б. Е. В. - П. Е.. Когда она пришла к ним, то Б. Е. В., П. Е., Лоскутников распивали спиртное. После распития спиртного она и Б. Е. В. легли спать. Телефон её находился в кармане её брюк (бриджи) в которых она легла спать. Через некоторое время она проснулась и обнаружила, что в кармане у неё телефон отсутствует, тогда она начала разбираться искать телефон. Когда она находилась в квартире, то при ней Лоскутников В. сходил к Ч. С., которая торгует спиртосодержащей жидкостью и взял у Ч. С. 400 грамм спиртосодержащей жидкости, на какие деньги он брал, она не знает, так как денег у него не было.
Вина подсудимого и обстоятельства дела полностью подтверждаются исследованными судом в судебном заседании письменными материалами дела.
Из заявления Н. Е. А. (л.д.4) следует, что она просит принять меры в отношении Лоскутникова В.В. совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение сотового телефона марки «Самсунг».
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.5) следует, что объектом осмотра является двухэтажный кирпичный дом по <адрес>, дом имеет три подъезда, в каждом подъезде по четыре квартиры; <адрес> расположена в третьем подъезде на втором этаже, вход в квартиру осуществляется через стандартную деревянную дверь, прямо от входа расположена прихожая, в которой расположены вешалка с верхней одеждой и железная подставка для обуви, квартира имеет две комнаты кухню и зал.
Из справки МУЗ «Петровск- Забайкальская Центральная больница» (л.д.71) следует, что Лоскутников В.В. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельств позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они все получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно являются допустимыми, суд считает вину подсудимого Лоскутникова В.В. доказанной; факт совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке, установлен совокупностью оглашенными показаниями подсудимого и письменными материалами дела.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения являются правдивыми, справедливыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам установленными судом, и подтвержденными показаниями потерпевшей Н. Е. А. оглашенными в судебном заседании, изобличающих подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний потерпевшей у суда нет оснований.
Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им впервые умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, то, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, признание вины в ходе предварительного следствия, с содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, его состояние здоровья( имеющего инвалидность третьей группы), а также и то, что на его иждивении находится жена и малолетний ребенок, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Лоскутников В.В. после совершения преступления активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Лоскутникову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Н. Е. А. подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 6115 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 306, 307,308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Лоскутникова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лоскутникову Владимиру Владимировичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Лоскутникова Владимира Владимировича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Лоскутникову Владимиру Владимировичу содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. Освободить Лоскутникова Владимира Владимировича из-под стражи из зала суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Лоскутникову Владимиру Владимировичу в срок отбытия наказания его время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лоскутникова Владимира Владимировича в пользу Н. Е. А. в счёт возмещения ущерба 6115 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск- Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы..
Судья: В.М.Захаров