Дело № 1-30/2011 П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е г. г. Петровск- Забайкальский 21 января 2011года Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М., с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоева Б.Ж., подсудимой: Климовой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не работающей, не замужней, не военнообязанной, проживающей: <адрес>, ранее не судимой, защитника-адвоката Сугак Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рычковой Л.Ю., а также с участием потерпевшей М. Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Климовой Натальи Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Климова Н.И. обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба М. Е. А.. Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в <адрес>, Климова Н.И., зайдя в ограду дома М. Е. А. проживающих по адресу: <адрес>, обнаружив, что последних нет дома, решила совершить хищение имущества, принадлежащего М. Е. А.. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что её действия неизвестны посторонним лицам, находясь в ограде <адрес>, подошла к тепляку расположенного в ограде дома, где завладела висевшем возле тепляка покрывалом бордового цвета, стоимостью 3800 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, незаконно проникла во внутрь тепляка, являющимся помещением, откуда тайно похитила: две банки половой краски стоимостью 300 рублей за одну банку, на сумму 600 рублей, 3 комплекта штор портьерных стоимостью 1500 рублей на сумму 4500 рублей, принадлежащих М. Е. А.. С похищенным Климова Н.И. с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. В результате совершенной Климовой Н.И. кражи, Подсудимая Климова Н.И. в ходе предварительного следствия вину признала полностью и в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании возражений по существу ходатайства Климовой Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. Потерпевшая М. Е. А. в судебном заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климовой Н.И. за примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещён. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Климовой Н.И. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климовой Н.И., в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Климовой Н.И., в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. В судебном заседании установлено, что Климова Н.И. совершила впервые преступление средней тяжести, вину в ходе предварительного следствия признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков не совершала, характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Учитывая, что Климовой Н.И. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание признанием ей вины, раскаяние, положительные характеристики, суд считает возможным применение по данному делу ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.ст. 25,27,254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Климовой Н.И.,её поведения как до, так и после совершения преступления, суд считает, что в отношении Климовой Н.И., применение ст.76 УК РФ возможно и целесообразно. Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая о прекращении уголовного дела по указанному основанию не возражает. Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254, 255, 256,314-316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд п о с т а н о в и л : Меру пресечения Климовой Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: В.М.Захаров
М. Е. А. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей 00 копеек.