Дело № 1-37/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 9 февраля 2011 года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Куликова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, судимость не снята и не погашена;
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Куликова Владимира Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Куликов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории Петровск - <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в лесном массиве в пади «Дань Шинь ключ», расположенной в 80 километрах от <адрес>, подсудимый Куликов В.В., увидев мотоцикл марки «Урал», принадлежащий К. В. И., решил совершить кражу вышеуказанного мотоцикла. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. В. И. и желая этого, Куликов В.В. путем свободного доступа, тайно похитил мотоцикл марки «Урал» 1988 года выпуска, голубого цвета, государственный номер №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий К. В. И.. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Куликова В.В., потерпевшему К. В. И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
Подсудимый Куликов В.В. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Куликова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшего К. В. И. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в его отсутствии, с назначением наказания подсудимому на усмотрение суда, поддерживающего гражданский иск в полном объёме, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Куликову Владимиру Васильевичу по п. «в» ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к преступлениям средней тяжести, а также и то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами; а так же и то, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Куликов В.В., активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Куликову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить Куликову В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона.
Учитывая то, что Куликов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск К. В. И. подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 50000 рублей 00 копеек, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признания им исковых требований.
Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304,307,308,309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Куликова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Куликову Владимиру Васильевичу по приговорам Петровск- Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание Куликовым В.В., по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по данному приговору Куликову Владимиру Васильевичу назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Куликову Владимиру Васильевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Куликову Владимиру Васильевичу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Взыскать с Куликова Владимира Васильевича в пользу К. В. И. в счёт возмещения ущерба 50000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: В.М.Захаров