Дело № 1-25/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 19 января 2011 года.
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Бородина Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровск- Забайкальским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, судимость не снята и не погашена;
адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К. Е. Н.,
при секретаре Суздальцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бородина Виталия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бородин В.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба; а так же угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, подсудимый Бородин В.А., решил совершить кражу из здания администрации сельского поселения «Толбагинское», расположенного по адресу <адрес>. Реализуя умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда администрации сельского поселения «Толбагинское» и желая этого, из корыстных побуждений, разбил оконное стекло в кабинете главы администрации, незаконно проник внутрь кабинета, откуда тайно похитил: монитор по цене 6000 рублей и блок бесперебойного питания, по цене 1877 рублей, принадлежащие администрации сельского поселения «Толбагинское», а всего на общую сумму 7877 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной подсудимым Бородиным В.А. кражи, администрации сельского поселения «Толбагинское» был причинен материальный ущерб на сумму 7877 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, подсудимый Бородин В.А. находясь в здании администрации сельского поселения «Толбагинское», расположенного по адресу: <адрес>, после совершения кражи, решил поджечь кабинет главы администрации, с целью скрыть следы ранее совершенной им кражи. Реализуя возникший умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий преступления в виде причинения имущественного вреда администрации сельского поселения «Толбагинское» и желая этого, умышленно совершил поджог кабинета главы администрации, в результате произошедшего пожара было уничтожено: рама стеклянная, по цене 620 рублей; обои на общую сумму 2340 рублей; стол по цене 3800 рублей; 4 стула по цене 375 рублей за 1 стул, на сумму 1500 рублей; двери по цене 5000 рублей; комплект штор по цене 500 рублей; 2,5 метра тюли по цене 80 рублей за 1 метр, на сумму 200 рублей; 19м^2 линолеума, по цене 150 рублей за 1 м^2, на сумму 2400 рублей; 2 плафона по цене 400 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей; 0,8м^3 половой рейки по цене 12000 рублей за 1м^3, на сумму 9600 рублей; 50 килограмм водоэмульсионной краски, по цене 36 рублей за 1 килограмм, на сумму 1800 рублей; 1 банка половой краски по цене 300 рублей, принадлежащие администрации сельского поселения «Толбагинское», а всего на общую сумму 28860 рублей.
В результате совершенного подсудимым Бородиным В.А. преступления администрации сельского поседения «Толбагинское» был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28860 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, подсудимый Бородин В.А., находился в доме Б. С. П., проживающего по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между подсудимым Бородиным В.А. и потерпевшим К. Е. Н. произошла ссора, в ходе которой Бородин В.А. высказывая угрозы физической расправы и убийством, словами «Я тебя сейчас убью!», нанес потерпевшему К. Е. Н. два удара ножом в область шеи и один удар в кисть левой руки, причинив последнему: две резанные раны шеи, резанную рану левой кисти, не являющимися опасными для жизни и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к разряду легких телесных повреждений. К. Е. Н. находясь под впечатлением происходящего, видя агрессивное состояние и физическое превосходство Бородина В.А., воспринял угрозу убийством как реально осуществимую. У потерпевшего К. Е. Н. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исходя из сложившейся для него крайней негативной обстановки.
Допрошенный по существу обвинения подсудимый Бородин В.А., вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо здания администрации сельского поселения «Толбагинское» и решил совершить кражу. Разбив оконное стекло в кабинете главы администрации проник внутрь кабинета, откуда похитил монитор и блок бесперебойного питания, затем что бы скрыть следы преступления поджег штору в кабинете главы администрации и ушел. ДД.ММ.ГГГГ, он вечером находился в доме Б. С. Н., проживающего в <адрес>, где распивал спиртное с К. Е. Н., в ходе распития спиртного между ним и К. Е. Н. произошла ссора в ходе которой он с целью напугать К. Е. Н., нанес последнему два удара ножом в область шеи и один удар по кисти левой руки, при этом не исключает, что мог выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью и высказать угрозы убийством, однако убивать К. Е. Н. не хотел, угрозы высказал, с целью напугать последнего. Вину свою осознал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании Бородин В.А. пояснил, что вину признает полностью, в тех действиях, которые ему вменены по обвинительному заключению, в том числе и по факту угрозы убийством в адрес потерпевшего.
Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший К. Е. Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у Б. С. Н., проживающего в <адрес>, там же был Бородин В.А., с которым он распивал спиртное, в ходе распития спиртного между ним и Бородиным В.А. произошла ссора, в ходе ссоры, Бородин В.А. повалил его на пол и высказывая в его адрес угрозы убийством словами: «Я тебя сейчас убью!» нанес ему два удара ножом в область шеи и один удар по левой кисти руки. От полученных телесных повреждений и учитывая то, что у Бородина В.А. в тот момент находился в руках нож, угрозу убийством воспринял как реально осуществимую и испугался за свою жизнь. В настоящее время он простил подсудимого и претензий к нему не имеет.
Свидетель Ф. Т. Е. показала, что она состоит в должности заместителя главы администрации сельского поселения «Толбагинское». ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации К. С. В., ей стало известно, что из ее кабинета была совершена кража, похищены монитор и блок бесперебойного питания. В ходе следствия монитор и блок бесперебойного питания были возвращены. В результате пожара кабинет главы администрации полностью выгорел, а помещение администрации было закопчено. Охарактеризовала Бородина В.А. с положительной стороны.
На основании ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стоны защиты с согласия подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя были оглашены показания, не явившихся потерпевшего К. С. В. (л.д.80-81), свидетелей С. А. Ю. (л.д.82-85), С. С. В. (л.д. 88-89), А. А. А. (л.д. 90-91), К. Г. А. (л.д. 49-50), Б. С. Н. (л.д. 51-52).
Из оглашенных показаний не явившегося потерпевшего К. С. В. (л.д. 80-81) следует,что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра, ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что из здания администрации идет дым. Когда приехал к зданию администрации и вошел внутрь, увидел, что из кабинета заместителя главы администрации похищены монитор, стоимостью 6000 рублей и блок бесперебойного питания, стоимостью 1877 рублей, а всего на общую сумму 7877 рублей. В ходе следствия монитор и блок бесперебойного питания были возвращены. В результате произошедшего пожара было уничтожено: рама стеклянная, по цене 620 рублей; обои на общую сумму 2340 рублей; стол по цене 3800 рублей; 4 стула по цене 375 рублей за 1 стул, на сумму 1500 рублей; двери по цене 5000 рублей; комплект штор по цене 500 рублей; 2,5 метра тюли по цене 80 рублей за 1 метр, на сумму 200 рублей; 19м^2 линолеума, по цене 150 рублей за 1 м^2, на сумму 2400 рублей; 2 плафона по цене 400 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей; 0,8м^3 половой рейки по цене 12000 рублей за 1м^3, на сумму 9600 рублей; 50 килограмм водоэмульсионной краски, по цене 36 рублей за 1 килограмм, на сумму 1800 рублей; 1 банка половой краски по цене 300 рублей, принадлежащие администрации сельского поселения «Толбагинское», а всего на общую сумму 28860 рублей.
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля С. А. Ю. (л.д. 82-85) следует,чтоутром ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 08 часов он пошел на работу и проходя мимо здания администрации и сельского поселения «Толбагинское», увидел, что из кабинета главы администрации идет дым, он подошел к окну кабинета, но из- за дыма ничего не было видно, он стал тушить пожар, позже подошел глава администрации К. С. В..
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля С. С. В. (л.д. 88-89) следует,чтоона работает в должности бухгалтера в администрации сельского поселения «Толбагинское». ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации ей стало известно, что из кабинета заместителя главы администрации была совершена кража, похищены монитор и блок бесперебойного питания. А в кабинете главы администрации произошел пожар, в помещении пахло гарью, здание было закопчено, кабинет главы администрации полностью выгорел.
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля А. А. А. (л.д. 90-91) следует,чтоона работает кочегаром в котельной администрации, утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, позвонила С. В. Б. и сообщила, что из кабинета главы администрации идет дым, когда она пришла к зданию администрации, там был С. А. Ю. и она стала ему помогать тушить поджар.
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля К. Г. А. (л.д. 49-50) следует,что22.01.2010 года, около 05 часов утра, пришел домой К. Е. Н., вся одежда у него была в крови, шея и левая рука забинтованы. Со слов К. Е. Н. ей стало известно о том, что его порезал Бородин В.А..
Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Б. С. Н. (л.д. 51-52) следует,что21.02.2010 года, около 24 часов к нему домой пришли К. Е. Н., К. А., Бородин В.А., были они в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них было спиртное, все вместе стали распивать спиртное, во время распития спиртного между Бородиным В.А. и К. Е. Н. произошла ссора, в ходе которой Бородин В.А. высказывая угрозы убийством словами: «Я тебя сейчас убью!» вытащил из кармана нож и нанес им два удара в область шеи и один удар по кисти левой руки К. Е. Н., испугавшись за жизнь и здоровье К. Е. Н., он и К. А. стали оттащили Бородина В.А.. В последствии он (Б. С. Н.) нож Бородина В.А. сжег в печи.
Вина подсудимого и обстоятельства дела полностью подтверждаются исследованными судом в судебном заседании письменными материалами дела.
Из протоколов осмотра мест происшествия и фото таблиц к ним (л.д.5-7,8-10; л.д.13-14, 15-17; л.д.35-36) следует, что объектом смотра является:
- помещение администрации сельского поселения «Толбагинское», расположенное по адресу: <адрес> «а». При входе в здание имеется коридор, по ходу коридора справа имеется дверь кабинета главы администрации, потолок и стены которого закопчены, правый дальний угол наиболее обуглен. Окно расположенное напротив входа имеет повреждение: сломано стекло, размером 1,3х0,7 метра, осколки лежат на полу, подоконнике. За столом на полу лежит мусор со следами горения. Далее осмотрен кабинет заместителя главы администрации, расположенный справа, прямо от входа в коридор. В кабинете на полу раскиданы листы бумаги, ручки, то есть нарушен общий порядок, на столе, расположенном прямо от входа имеется принтер, сканер, ксерокс- три в одном, со сломанной панелью управления;
- помещение администрации сельского поселения «Толбагинское», расположенное по адресу: <адрес> «а». Протокол осмотра произведен с участием Бородина В.А. и двух понятых. В ходе осмотра Бородин В.А. указал на окно здания администрации, которое он разбил и через образовавшийся проем проник внутрь кабинета главы администрации, затем при помощи принесенной с собой фомки сломал дверь кабинета главного бухгалтера. На данной двери, на высоте 1,2 метра обнаружен след взлома, в виде отлома части дерева, осмотрев данный кабинет он вышел и зашел в кабинет заместителя главы администрации, где в присутствии понятых Бородин В.А. указал на стол, с которого он похитил монитор и блок бесперебойного питания, с похищенным он вернулся в кабинет главы администрации. Далее Бородин В.А. указал, что взял лист бумаги со стола, поджег ее спичками, поднес ее к шторе и поджег, после чего скрылся с мест происшествия с похищенным;
- дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра дома, в кухне, около стола обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.
Согласно справке администрации сельского поселения «Толбагинское» (л.д.23) следует, что в результате пожара в администрации уничтожено: рама стеклянная, по цене 620 рублей; обои на общую сумму 2340 рублей; стол по цене 3800 рублей; 4 стула по цене 375 рублей за 1 стул, на сумму 1500 рублей; двери по цене 5000 рублей; комплект штор по цене 500 рублей; 2,5 метра тюли по цене 80 рублей за 1 метр, на сумму 200 рублей; 19м^2 линолеума, по цене 150 рублей за 1 м^2, на сумму 2400 рублей; 2 плафона по цене 400 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей; 0,8м^3 половой рейки по цене 12000 рублей за 1м^3, на сумму 9600 рублей; 50 килограмм водоэмульсионной краски, по цене 36 рублей за 1 килограмм, на сумму 1800 рублей; 1 банка половой краски по цене 300 рублей, а всего на общую сумму 28860 рублей.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55) и акта судебно- медицинского исследования медицинского документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), следует, что на основании исследования данных медицинского документа у К. Е. Н. имелись следующие повреждения, подтвержденные протоколом операции:
- две резаные раны шеи, резаная рана левой кисти. Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 3-х воздействий острым предметом, например ножом, о чем свидетельствуют ровные края ран и их размеры. Возможность образования данных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть за 1 день до госпитализации не исключается- отсутствуют описания признаков заживления. Данные повреждения как в частности, так и в совокупности не являлись в момент нанесения опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и поэтому квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Из протокола выемки (л.д. 105-108) следует, что К. С. В. добровольно выдан монитор марки «Formoza», блок бесперебойного питания марки «iPPON» 40е. Данные предметы были осмотрены (протокол осмотра предметов л.д.109-112) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.113-114), и выданы под сохранную расписку К. С. В. (расписка л.д.115).
В ходе проведения очной ставки (протокол очной ставки л.д. 146-149) проведенной между Бородиным В.А. и К. Е. Н., в ходе которой К. Е. Н. подтвердил, что Бородин В.А. высказывал в его адрес угрозу убийством, которую он на фоне происходящих событий воспринял как реально осуществимую.
Согласно справки МУЗ «Петровск- Забайкальской ЦБ» (л.д.25), следует, что Бородин В.А. на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельств позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Признательные показания подсудимого Бородина В.А. о совершении им кражи из помещения администрации сельского поселения «Толбагинское», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, а так же о совершении им умышленного уничтожения имущества принадлежащего администрации сельского поселения «Толбагинское», путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявление К. С. В., протоколах осмотра места происшествия, протоколе выемки), дают основания считать установленным факт тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; показания подсудимого о возможности высказывания угрозы убийством, высказанной в адрес потерпевшего при ссоре, при этом у потерпевшего К. Е. Н. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявление К. Е. Н., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта), дают основания считать установленным факт угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Анализируя и оценивая показания потерпевшего К. Е. Н. и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К. С. В., свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия и допрошенного свидетеля Ф. Т. Е. в ходе судебного заседания, изобличающих подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении; в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба; угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществляя этой угрозы, стабильны, последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у потерпевших, свидетелей нет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего К. Е. Н. и свидетеля Ф. Т. Е., допрошенных в судебном заседании и потерпевшего К. С. В., свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, нет оснований и причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными, правдивыми и согласованными.
В судебном заседании установлено, что характер действий подсудимого Бородина В.А., направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на уничтожение имущества, принадлежащего администрации сельского поселения «Толбагинское», поскольку последний желая скрыть следы совершенной им ранее кражи, умышленно поджег штору в кабинете главы администрации, желая уничтожить имущество, а тем самым и следы ранее совершенного им преступления. Подсудимый Бородин В.А. осознавал, что совершает умышленные действия направленные на уничтожение чужого имущества, и желал этого, осознавая общественную опасность своих действий. Так же установлено, что подсудимый Бородин В.А. угрожал убийством К. Е. Н.. При этом подсудимый действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в связи с возникшей ссорой между подсудимым и потерпевшим. Бородин В.А. осознавал общественную опасность своих действий, желая напугать К. Е. Н.. О реальности угроз и наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы свидетельствуют: состояние подсудимого, его агрессивное поведение, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство, нанесение ударов ножом потерпевшему. Угроза была адресована в адрес потерпевшего, носила реальный характер, и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, как опасной для его жизни. На реальность угрозы в данном случае указывает характер и содержание сопутствующая конкретная ситуация, и взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим.
Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд находит, что все они получены с учетом требований уголовно- процессуальных норм, следовательно являются допустимыми, суд считает вину подсудимого доказанной; а действия подсудимого Бородина В.А. суд квалифицирует: по п. «б» ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также и то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает и то, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление.
Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции от общества, при реальном лишении свободы в пределах санкции закона, с отбыванием наказания в колонии поселения (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).
Учитывая то, что Бородин В.А. совершил преступления в период испытательного срока, следовательно в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание услуг адвоката ходе предварительного следствия (за работу адвоката Черняева Ю.С. (л.д.195)- в сумме 4475 рублей 63 копейки, с учетом имущественной несостоятельностью подсудимого Бородина В.А. отнести на счет государства.
Руководствуясь ст. 296-300,304,307,308,309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бородина Виталия Анатольевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 и назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде одного гола четырех месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.167 УК РФ- в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бородину Виталию Анатольевичу наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Бородину Виталию Анатольевичу по приговору Петровск- Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание Бородиным В.А., по приговору Петровск- Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по данному приговору Бородину Виталию Анатольевичу назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Срок отбытия наказания Бородину Виталию Анатольевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бородину Виталию Анатольевичу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия за работу адвоката Черняева Ю.С.- 4475 рублей 63 копейки, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: М.Б. Лазарева