Приговор по Часть 3 Статья 260 от 18.02.2011



Дело № 1-64/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 18 февраля 2011 года

Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Абуловой Э.М.,

подсудимого: Еприцкого Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Васильевой О.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Бояркина Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев, судимость не снята и не погашена,

защитника-адвоката Сугак Т.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Еприцкого Сергея Евгеньевича, Бояркина Олега Михайловича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Еприцкий С.Е. и Бояркин О.М. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, подсудимые Еприцкий С.Е. и Бояркин О.М., по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, не имея соответствующего разрешения на осуществление лесопользования, умышленно, с целью получения материальной выгоды, решили совершить незаконную рубку лесных насаждений. С этой целью, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы <адрес> и желая этого, подсудимые на автомашине марки «ВАЗ 21074» регистрационный номер №, принадлежащей Е. В. И., приехали в лесной массив, расположенный в 14 километрах юго-восточнее лесоучастка Катангар, в квартал 12, выдел 16 (эксплуатационных лесов) Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, где поочередно в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с помощью бензопилы марки «ЕСНО», принадлежащей Еприцкому С.Е., незаконно спилили 15 деревьев породы сосна, общим объемом 23,72 кубических метра по цене 84 рубля за 1 кубический метр на сумму 1992 рублей 48 копеек, а затем раскряжевали их на сортимент по 4 метра. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» - за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, итого составляет 99620 рублей, а также увеличивается в 2 раза, так как незаконная рубка осуществлялась в декабре месяце поэтому сумма ущерба составляет 199240 рублей, что является особо крупным размером.

В результате преступных действий Еприцкого С.Е. и Бояркина О.М., Петровск-Забайкальскому отделу Государственной лесной службы <адрес> был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 199240 рублей 00 копеек.

Подсудимые Еприцкий С.Е. и Бояркин О.М. в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные, ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и защитники возражений по существу ходатайства Еприцкого С.Е. и Бояркина О.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От представителя потерпевшего С. Н. Н. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в её отсутствии, с назначением наказания подсудимым на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; суд назначает Еприцкому С.Е. и Бояркину О.М. по ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, Еприцкий С.Е. совершил преступление впервые, положительно характеризуются по месту жительства, наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей, совершение преступления в силу тяжелого материального положения.

В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Еприцкий С.Е., Бояркин О.М. после совершения преступления активно способствовали раскрытию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еприцкому С.Е. и Бояркину О.М. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном, мнение государственного обвинителя о назначении наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Еприцкому С.Е. и Бояркину О.М. с применением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая то, что Еприцкий С.Е. и Бояркин О.М. не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно п.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного (л.д.35) бензопила «ЕСНО», два металлических крюка, (л.д. 38) древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 45 штук признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, (вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред) гражданский иск Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 199240 рублей.

Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Еприцкого Сергея Евгеньевича, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Еприцкому Сергею Евгеньевичу считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному Еприцкому Сергею Евгеньевичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Еприцкого Сергея Евгеньевича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Признать Бояркина Олега Михайловича, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ) в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Бояркину Олегу Михайловичу по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по данному приговору назначить Бояркину Олегу Михайловичу наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Еприцкому Сергею Евгеньевичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Бояркину Олегу Михайловичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бояркину Олегу Михайловичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Еприцкого Сергея Евгеньевича и Бояркина Олега Михайловича в пользу Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края в счёт возмещения ущерба 199240 рублей 00 копеек, солидарно.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 45 штук, находящуюся в лесном массиве квартал 12, выдел 16 Катангарского участкового лесничества - передать в Территориальное Управление ФАУГИ в Забайкальском крае, для обращения в доход государства; бензопилу марки «ЕСНО» передать в Петровск- Забайкальскую службу судебных приставов для обращения в доход государства, два металлических крюка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск -Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: В.М.Захаров