Дело № 1 – 101/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Петровск-Забайкальский 01 апреля 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимой: Селезневой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей в детской поликлинике МУЗ Петровск-Забайкальской ЦРБ медсестрой, замужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
защитника-адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшей Ф. О. В.,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Селезневой Светланы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Селезнева С.А. обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, подсудимая Селезнева С.А., находясь в кабинете регистратуры детской поликлиники МУЗ Петровск-Забайкальской ЦРБ, расположенной по адресу: микрорайон 1 <адрес>, решила совершить кражу кредитной карты «VISA» на счету которой имелись денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащей Ф. О. В., для последующего снятия и использования в личных целях. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Ф. О. В. и желая этого, Селезнева С.А. тайно из сумочки Ф. О. В., которую последняя оставила без присмотра в кабинете регистратуры детской поликлиники, похитила кредитную карту «VISA» принадлежащую Ф. О. В. После чего, продолжая свои преступные действия, придя в помещение ОСБ №, расположенное по <адрес>, через банкомат сняла с кредитной карты Ф. О. В. денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Ф. О. В. в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Селезневой С.А. кражи, Ф. О. В. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек.
Подсудимая Селезнева С.А. в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно после консультаций с защитником, она поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая возражений по существу ходатайства Селезневой С.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Селезневой С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал позицию защитника и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Селезневой С.А., в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.
Суд, учитывая, что Селезневой С.А. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание её положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, наличие на её иждивении 3 несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, а также и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков не совершила, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевшая Ф. О. В. в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой.
Подсудимая Селезнева С.А. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Селезневой Светланы Александровны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей Ф. О. В. с Селезневой С.А..
Меру пресечения Селезевой С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписями хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М.