Дело № 1-108/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петровск- Забайкальский 07 апреля 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Бурдуковского Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, не учащегося, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бурдуковского Юрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бурдуковский Ю.В. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов подсудимый Бурдуковский Ю.В., находясь дома у знакомого З. А. С. по адресу: <адрес>, увидев в бане бензомоторную пилу марки «Штиль-180», с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, решил совершить кражу данной пилы. Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, подсудимый Бурдуковский Ю.В., пришёл к дому З. А. С., расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно, проник в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба З. А. С. и желая этого, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил хранившуюся там бензомоторную пилу марки «Штиль-180» стоимостью 8500 рублей, принадлежащую З. А. С.. В последствии с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Бурдуковским Ю.В. кражи, З. А. С. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей 00 копеек.
Подсудимый Бурдуковский Ю.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник возражений по существу ходатайства Бурдуковского Ю.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.
Потерпевший З. А. С. в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить его за примирением с потерпевшим, поскольку ущерб ему полностью возмещён, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Бурдуковскому Юрию Валерьевичу в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал позицию защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Бурдуковского Ю.В., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, учитывая, что Бурдуковским Ю.В. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков не совершил, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевший З. А. С. заявил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Бурдуковский Ю.В. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Бурдуковского Юрия Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего З. А. С. с Бурдуковским Ю.В..
Меру пресечения Бурдуковскому Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: бензомоторную пилу марки «Штиль 180»передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М.