Дело № 1 – 100/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Петровск-Забайкальский 05 апреля 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого:Рыскова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
защитника-адвоката Васильевой О.М.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рыскова Ивана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рысков И.С. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, в <адрес>, Рысков И.С., находясь в доме З. Е. А., расположенном по адресу: <адрес>, №, где с последним употребляли спиртные напитки, воспользовавшись отсутствием З. Е. А. в кухне дома, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить два сотовых телефона принадлежащих З. Е. А.. Реализуя свои преступные намерения, Рысков И.С. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда З. Е. А., и желая этого, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокия» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие З. Е. А., всего на сумму 6500 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Рыскова И.С., потерпевшему З. Е. А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей 00 копеек.
Подсудимый Рысков И.С. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник возражений по существу ходатайства Рыскова И.С. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.
Потерпевший З. Е. А. в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить его за примирением с потерпевшим, поскольку ущерб ему полностью возмещён, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Рыскову Ивану Сергеевичу в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал позицию защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Рыскова И.С., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, учитывая, что Рысковым И.С. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, возмещение ущерба, явку с повинной, а также и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков не совершил, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевший З. Е. А. заявил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым..
Подсудимый Рысков И.С. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Рыскова Ивана Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего З. Е. А. с Рысковым И.С..
Меру пресечения Рыскову И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М.
Копия верна: