Дело № 1-111/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 22 апреля 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимой: Наппу Елены Рудольфовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
защитника-адвоката Сосниной С.И.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Наппу Елены Рудольфовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Наппу Е.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена), примерно в 22-ом часу подсудимая Наппу Е.Р., находясь в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что владелец данного дома –Сидорин С.А. уснул, решила совершить тайное хищение вещей и продуктов питания, принадлежащих С. С. А. с целью их последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С. С. А. и желая этого, Наппу Е.Р. тайно похитила вещи и продукты питания, принадлежащие С. С. А., а именно: 5 килограмм мяса говядина на общую сумму 1000 рублей; куртку, камуфлированную зимнюю стоимостью 200 рублей; куртку камуфлированную летнюю стоимостью 600 рублей; набор ножей стоимостью 300 рублей; фонарик стоимостью 700 рублей; стиральный порошок в количестве 6 пачек по цене 20 рублей каждая на сумму 120 рублей; сумку спортивную стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 3720 рублей, после чего с похищенными вещами и продуктами питания с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенной Наппу Е.Р. кражи, С. С. А. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 3720 рублей 00 копеек.
Подсудимая Наппу Е.Р. в ходе предварительного следствия вину признала полностью и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Наппу Е.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От потерпевшего С. С. А. поступило заявление о согласии на рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Наппу Е.Р., в его отсутствие, с назначением наказания подсудимому на усмотрение суда, поддерживающего исковые требования, что отраженно в заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами; суд назначает Наппу Елене Рудольфовне по ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимой, в судебном заседании не установлено, вследствие чего она подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею впервые умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимой на её исправление и условия жизни её семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Наппу Е.Р. активно способствовала раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наппу Е.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с принципом обратной силы (ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ) уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу; следовательно, суд считает необходимым назначить наказание Наппу Е.Р. с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, её чистосердечное раскаяние, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой, недопущения в дальнейшем совершения ей противоправных деяний, подсудимой Наппу Е.Р., целесообразно и достаточно назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск С. С. А. подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований, то есть в сумме 2620 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 306, 307,308,309, 430 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Наппу Елену Рудольфовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Назначенное Наппу Елене Рудольфовне наказание отбывать в свободное от основной работы время, установить продолжительность не свыше четырех часов в день.
Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ и объекты, на которых Наппу Елена Рудольфовна должна их отбывать.
Меру пресечения Наппу Елене Рудольфовне оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Наппу Елены Рудольфовны в пользу С. С. А. в счёт возмещения ущерба 2620 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: две камуфлированные куртки, набор ножей на деревянной подставке - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента получения ею копии приговора. Осужденная в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи ею кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Копия верна:
Судья: В.М. Захаров