Дело № 1-122/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск – Забайкальский 25 апреля 2011 года
Судья Петровск – Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Некоз А.С.,
подсудимого: Слободянюк Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, женатого, работающего чекеровщиком ИП Даваян, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,
защитника - адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Слободянюк Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Слободянюк Е.А. совершил хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершено на территории <адрес> – <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Слободянюк Е.А. в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», с середины декабря 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, умышленно, осознавая, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях и опасной для жизни и здоровья потребителей, незаконно хранил с целью продажи населению в качестве алкогольной продукции для употребления внутрь не менее 300 миллилитров спиртосодержащей жидкости крепостью 80,5%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащей в своем составе ацетон, 1-гексанол и бензальдегид, ввиду наличия которых данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, Слободянюк Е.А. по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях и опасной для жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателей, осуществил сбыт для употребления внутрь за 50 рублей Г. Э. А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ЛОМ на ст. Петровский-Завод, для употребления в пищевых целях около 300 миллилитров спиртосодержащей жидкости, крепостью 80,5 %, приготовленной на основе этилового спирта, содержащегося в своем составе ацетон, 1-гексанол и бензальдегид, ввиду наличия которых данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый Слободянюк Е.А. в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства Слободянюк Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Слободянюк Евгению Александровичу по ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им впервые умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого Слободянюк Е.А. и то, что положительно характеризуется по месту жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни её семьи.
В данном случае суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Слободянюк Е.А. активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Слободянюк Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с принципом обратной силы (ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ) уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу; следовательно, суд считает необходимым назначить наказание Слободянюк Е.А. с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»).
Учитывая то, что в настоящее время Слободянюк Е.А. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не имеет, исполняет возложенные судом обязанности в течение испытательного срока по данному приговору, суд считает справедливым и целесообразным сохранить условное осуждение Слободянюк Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя о виде и мере наказания подсудимому и степень влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление Слободянюк Е.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слободянюк Е.А. исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Слободянюк Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Слободянюк Евгению Александровичу считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Слободянюк Евгения Александровича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Слободянюк Евгению Александровичу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей продукции около 100 миллилитров спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Читинского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления Следственного комитета РФ- уничтожить; ксерокопию денежной купюры достоинством 50 рублей серии Чи №-хранить при материалах уголовного дела.
Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слободянюк Е.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: В.М. Захаров