Дело № 1-140/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петровск- Забайкальский 05 мая 2011 года
Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С.,
подсудимого: Черенкова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего ИП Карпов, холостого, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, раннее не судимого,
защитника-адвоката Сугак Т.А.,
представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
а также с участием потерпевшей М. Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Черенкова Александра Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Черенков А.Г. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, Черенков А.Г., находясь в доме М. Т. А., расположенном по <адрес>, №, обнаружив в спальной комнате денежные средства, решил совершить кражу денежных средств принадлежащих М. Т. А.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер свих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда М. Т. А. и желая этого, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Черенкова А.Г., потерпевшей М. Т. А. был причинён значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Черенков А.Г. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства Черенкова А.Г. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не выразили.
Потерпевшая М. Т. А. пояснила, что примирилась с подсудимым Черенковым А.Г., в связи с чем просила прекратить в отношении него уголовное дело, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Черенкову Александру Георгиевичу в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал позицию потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Черенкова А.Г., в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Суд, учитывая, что Черенковым А.Г. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также и то, что с момента совершения преступления и до рассмотрения дела судом ни каких противоправных поступков не совершил, считает возможным применение по данному делу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и условии, что обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела.
Потерпевшая М. Т. А. заявила о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый Черенков А.Г. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение, в частности, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Черенкова Александра Георгиевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей М. Т. А. с подсудимым Черенковым А.Г..
Меру пресечения Черенкову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Захаров В.М.