Дело № 1-134/2011 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петровск- Забайкальский 11 мая 2011года
Судья Петровск- Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,
с участием государственного обвинителя Петровск- Забайкальского межрайонного прокурора Будаева А.И.,
подсудимого: Коваль Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
защитника адвоката Черняева Ю.С.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Стулева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего ЧОП Сигма <адрес>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
защитника адвоката Сугак Т.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рычковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Коваль Ивана Анатольевича, Стулева Алексея Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Коваль И.А., Стулев А.В., обвинялись в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в <адрес>, подсудимые Коваль И.А., Стулев А.В., предварительно договорившись между собой, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом решили совершить кражу брусков с охраняемой территории ООО МК «Рассвет» расположенный по <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Коваль И.А., Стулев А.В., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, проникли на территорию ООО МК Рассвет, откуда действуя тайно, похитили: бруски сухие строганные с размерами 18х40х4000 мм в количестве 120 штук, что составило 0,345 кубических метров по цене 7080 рублей за 1 кубический метр на сумму 2442 рубля 60 копеек, брусок сухой строганный размерами 18х40х2000 мм., в количестве 80 штук общим объёмом 0, 115 кубических метров по цене 7080 рублей за 1 кубический метр на сумму 814 рублей 20 копеек, всего на сумму 3256 рублей 80 копеек. Однако, в этот момент Коваль И.А., Стулев А.В. были обнаружены на месте преступления сотрудниками милиции, вследствие чего Коваль И.А., Стулев А.В. не довели преступный умысел на хищение до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимые Коваль И.А., Стулев А.В. в ходе предварительного следствия вину признали полностью и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель, защитники возражений по существу ходатайства Коваль И.А., Стулева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.
От представителя ООО МК «Рассвет» - Б. Д. В. поступило заявление о согласии на рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Коваль И.А., Сутулева А.В. в её отсутствие, с назначением наказания подсудимым на усмотрение суда, что отраженно в заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела
В судебном заседании государственный обвинитель считал необходимым действия подсудимых Коваль И.А., Стулева А.В. с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку после совершения кражи Коваль И.А., Стулев А.В. были задержаны с похищенным и не имели возможности распорядиться им.
Суд считает позицию государственного обвинителя правильной и обоснованной вследствие чего действия Коваль Ивана Анатольевича, Стулева Алексея Владимировича подлежат юридической квалификации по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Причём, для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, не ухудшается положение подсудимых
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены
Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими умышленного преступления, которое является неоконченным преступлением, относящееся к категории преступлений средней тяжести и, не повлекло причинения имущественного ущерба, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, возмещение ущерба, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей.
Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку данное дело рассмотрено именно в таком порядке.
Кроме того, суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Коваль И.А., Стулев А.В., активно способствовали раскрытию преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коваль И.А., Стулеву А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с принципом обратной силы (ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ) уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу; следовательно, суд считает необходимым назначить наказание Стулеву А.В. с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»).
Учитывая то, что в настоящее время Стулев А.В. имеет постоянное место жительства, принял меры по возмещению ущерба, в период отбывания наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не имеет, исполняет возложенные судом обязанности в течение испытательного срока по данному приговору, суд считает справедливым и целесообразным сохранить условное осуждение Стулеву А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя о виде и мере наказания подсудимому и степень влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление Стулева А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стулева А.В. исполнять самостоятельно.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя о виде и мере наказания подсудимому и степень влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление Коваль И.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Коваль Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Признать Стулева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коваль Ивану Анатольевичу считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стулеву Алексею Владимировичу считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Коваль Ивана Анатольевича, Стулева Алексея Владимировича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.
Меру пресечения Коваль Ивану Анатольевичу, Стулеву Алексею Владимировичу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стулева А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копии приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи ими кассационной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Судья: В.М. Захаров
Копия верна: